Прочитал как-то давно такое наблюдение, основанное на реальных фактах: "Если задать математику задачу об устойчивости табуретки, то он достаточно быстро принесёт результаты об устойчивости табуретки на одной ножке и на бесконечном количестве ножек. А потом всю оставшуюся жизнь будет решать общую задачу об устойчивости табуретки с произвольным количеством ножек"
.
В том-то и ценность "не научного" — религиозного, духовного и т.п. — подходов, что они ищут (и находят), в чём именно уникальность приложения общих законов (исследуемых наукой) к данному конкретному человеку, к данной точке пространства, к данному общему контексту. Наука такие задачи решить не сможет — как мне кажется — никогда (я и сам достаточно долго был в науке — имея образование физика-теоретика — и хорошо знаю её методы). В приложении к конкретному строению тела конкретного человека — как там будут идти вены, нервы — не рассчитать заранее никому.
Что можно сказать о том: нужно ли уникальность возводить в разряд абсолюта и отсюда извлекать антропоцентристские модели?
И нет и да. С одной стороны мы, действительно, пыль на дороге по сравнению с мощью и масштабами Вселенной и её законами (которым не соответствовать нельзя).
С другой стороны — а до конца ли мы знаем эти законы? Сможем ли когда-то узнать их все? Не заложен ли в этих законах изначально не только принцип общности и универсальности, также и принцип уникальности?
Например, даже в науке — в одной из самых точных — в физике — некоторое время назад пришло понимание, что Вселенная не была бы таковой, если бы в ней отсутствовал хотя бы один электрон. Основополагающие фундаментальные константы (скорость света, постоянная тонкой структуры, константа гравитационного взаимодействия и т.п.) в нашей Вселенной имеют такие значения, что только именно при таких значениях "орбиты" электронов в атомах становятся устойчивыми. Удивительно — правда? Удали из Вселенной мельчайший кусочек, константы изменятся — и вся Вселенная, такая, какой мы её знаем, разрушится…
Почему не сможем узнать все законы?
Познание — своего рода резонанс — отождествление субъекта познания с объектом. Мы не сможем отождествиться с процессами таких масштабов и свойств, которые исключают присутствие свидетелей (даже мысленные эксперименты могут быть невозможны). Т.е., во Вселенной имеется именно "непознаваемое", принципиально непознаваемое. В теории резонансов — это то, что резонирующий контур разрушится, если в нем не будет затухания, и он попадёт в точный резонанс. А также то, что резонирующий контур не сможет воспроизвести частоты всего спектра — он их не уловит. Волна длины много большей, чем размер принимающего устройства, не будет замечена этим устройством. Короче, принципиальные ограничения.
Вот это всё и привело меня к пониманию, что познание мира с помощью законов науки должно обязательно дополняться познанием с совершенно другого конца. Познание "не научными" методами, которые работают там, где наука бессильна.
Есть такая надежда, что где-то эти способы познания Мира встретятся.
Познание верой. Познание волей. Познание чувствами
Бушующие чувства любви вообще рядом не стояли аксиоматикой не только Евклида, но и Лобачевского! В любви никаких прямых нет, все тропинки не топтаны, все расчёты бессмысленны!
Так что — идите по своей тропе, и если Вы несёте в себе состояние открытости Миру — да будет Вам Радуга!
Вот как-то так…
PS: Эта статья была размещена в одном из выпусков моего авторского электронного журнала "Почему бы не сделать это по дороге?". Если Вам понравился материал, и Вы хотите получать новые выпуски, то подписывайтесь.
Мир улыбается тому, кто с ним играет!
