От автора: не секрет, что психоаналитики уже давно исследовали это, тема власти и контроля — это тема отношений с отцом. Которая во взрослом возрасте реализуется в отношении к любой власти, в том числе государству и работодателю. Все те претензии и сложности, которые мы не разрешили с собственным отцом, будут проецироваться на власть, государство, работодателя, начальника, и для женщин — на отношения со значимыми мужчинами. Я давно размышляю над темой статьи, предложенной мне одним из моих постоянных читателей — ответ на вопрос, что заставляет женщин становиться любовницами?
И вот вы знаете, моё мнение таково, что сколько любовниц — столько и причин. Это могут быть и травматичные отношения с отцом, и с матерью (идея идентификации с женским и признания женственности от матери), и комплекс Электры, который исследуют психоаналитики, и ряд других причин и обстоятельств.
Я совершенно против всяких ярлыков, и идея этой статьи родилась как предложение способа, направления размышлений в этой теме в контексте и призме семейных отношений.
По моему мнению, неудовлетворённость работой и постоянные конфликты с начальником встречаются точно не менее часто, если не чаще, чем проблема любовных треугольников в личных отношениях. В каком-то смысле, это история каждого из нас, просто потому, что у всех нас был отец. И у каждого из нас разные отцы, и каждому не хватило чего-то своего, очень индивидуальной комбинации из принятия и признания, любви, поддержки, искренности, внимания, подарков, справедливости, ответственности, открытости, защиты, помощи и т.д., и т.п.
Мне интересно порассматривать эту тему с точки зрения потребностей. Все мы нуждались в получении защиты, внимании и признании со стороны отца. С точки зрения теорий развития, именно отец адаптирует ребёнка к жизни в социуме, задача матери — давать безусловную любовь и удовлетворять первичные потребности. Отец всегда любит условно, так сложилось эволюционно — отец просто не имеет права давать такую же безусловную любовь как мать, потому что ребёнок — это наследник, некий результат жизни самого отца. И это тяжёлая ответственность, с которой не каждый отец способен справиться, особенно, если он не получил этого от своего собственного отца. Джеймс Холлис в своей книге "Под тенью Сатурна: мужские психические травмы и их исцеление" очень подробно рассматривает эту проблему в контексте мужской психологии.
Возвращаясь к теме этой статьи, давайте представим, что происходит с ребёнком, который хронически не получает важного для себя от отца? Он испытывает неудовлетворённость, гнев, он может бунтовать, но рано или поздно он как-то адаптируется к реальности — либо всё-таки получает желаемое (реже), либо смиряется с идеей неполучения. Как и любой защитный механизм, такая адаптация актуальна лишь в той ситуации, в которой она возникла. Ну, в самом деле, нам не изменить из роли ребёнка отца, который не берёт ответственность или жестоко нас критикует. И это конструктивно в этой ситуации — принять эту ситуацию.
Не конструктивным является то, что дальше такой ребёнок вырастает и привыкает хронически не получать желаемое, получать вместо 2 грузовиков кирпича — половину (помните, как в мультфильме про Чебурашку и крокодила Гену?).
И есть у меня такая гипотеза, что контекст недополученного определяет акцентуацию хронической недостаточности. Если не хватило эмоционального и духовного (искренность, открытость, душевное тепло, внимание) — то акцент смещается в сторону личных отношений с мужчинами (для женщин), если материального и физического (помощи, ответственности, признания) — то в отношения с работодателем, и для мужчин — в претензии к государственному устройству. Причём амплитуда тем больше, чем большего нам не хватило отца. А может быть и так, что не хватило всего и сразу.
И ведь каждый человек бывает время от времени недоволен и своей работой, и личными отношениями, но всё-таки не каждый хронически несчастен в этой теме. И здесь вопрос в величине проблемы — кто-то лишь чуть-чуть недоволен (могли бы и кофемашину купить в офис, или — мог бы и побольше букет купить), а кто-то не вылазит из роли любовницы, никак не находя мужчину, который готов взять ответственность за отношения, а кто-то не задерживается на одном месте работы больше месяца. Что делать? Прощать и ещё раз прощать отца. То, чего он не дал, у него не было у самого. Если не получается самостоятельно — обратиться к психологу.
Если даже прощение и работа с эмоциями не помогает, я бы рекомендовала изучать мужскую психологию. Кроме упомянутой книги Джеймса Холлиса, мне очень нравится книга так же юнгианских аналитиков Роберта Мура и Дугласа Жиллетта "Король, воин, маг, любовник" о мужских архетипах. Обе книги рекомендуются авторами не только психологам (а очень долгое время архетипы рассматривались лишь в профессиональной психологической литературе, мало понятной не-психологам), но и широкому кругу читателей. То, что такие книги стали появляться, я воспринимаю как очень добрый знак. "Кризис отцов", так долго лишь регистрируемый психологами, наконец получает шансы к разрешению, теперь стала появляться информация по этой теме.
Вторым шагом должно стать осознание собственных потребностей — чего я на самом деле хочу от мужчины и отношений, и чего я на самом деле хочу от своей работы?
Всё дело в том, что, например, жена имеет право получать (или, как минимум, претендовать на получение) от мужа, кроме секса, ещё и заботу, поддержку, принятие (не быть идеальной), ответственность мужчины за брак и отношения, душевное тепло и близость, а также удовлетворение потребности в доверии. Любовницы обычно в глубине души сомневаются, что имеют право хоть на что-нибудь, кроме редкого внимания и секса. Тем самым притягивая в свою жизнь как раз неверных мужей=мужчин, не готовых брать ответственность.
По сути, такая же ситуация происходит с работой. В норме человек через работу и профессиональную деятельность удовлетворяет целый ряд потребностей, кроме сугубо утилитарной — денег. В лучшем своём понимании работа способна давать человеку целый ряд ценностей:
- уверенность в завтрашнем дне, ответственность работодателя за него, что выражается в официальном трудоустройстве, социальных гарантиях, всех положенных льготах и выплатах,
- безопасном и комфортном рабочем месте,
- удовлетворении потребности в развитии и профессиональном росте,
- уважении и признании человеческого достоинства,
- справедливости, выражаемой в не-потворстве интригам, травле и буллингу в коллективе,
- общение и ощущение со-причастности, принадлежности к чему-то большему (и это одна из базовых человеческих потребностей).
Но человек, который привык хронически не получать, не получая ничего из этого, кроме зарплаты, которая чаще всего ещё и ниже среднерыночной и/или менее реального вклада, уговаривает себя, что "и так сойдёт". Проблема в том, что это сказывается на мотивации и на общем качестве жизни. Это позиция жертвы.
"Работодатель плохой, но я не заслуживаю ничего лучше, не имею право претендовать на что-то больше, чем зарплата на карточку 2 раза в месяц, которой всё равно не хватает".
Хотя, бывает и обратная ситуация, есть определённая категория сотрудников, которая претендует на расширенный социальный пакет вроде путёвок в санаторий и карты в фитнес-клуб, не имея опыта работы, находясь в самой низкой должности. И если в первом случае мы можем говорить о модели зависимых отношений, то здесь можно найти черты контразависимых отношений. Работодатель (а иногда и государство) обязаны (!) компенсировать мне всё, что я недополучил от своего отца, вне зависимости от моего реального вклада.
Неадекватный уровень притязаний, в основе которого лежит нарциссическая компенсация и идеализация, является следствием недостаточной социальной адаптации. В норме ребёнок получает понимание адекватности от отца через отношения с ним, через конструктивную обратную связь (вклад — награда, проступок — справедливое наказание).
И что же в продолжение этой истории? Бывает, что человек внимает различным книгам и тренингам, которые призывают повышать свою ценность для работодателя, повышать квалификацию. И… ничего не происходит. Человек работает на том же месте, с той же зарплатой и функционалом, и даже признания руководства не получает. Почему так происходит? Всё та же идея зависимости — если я стану лучше, папа будет меня любить. И вот я учусь всё больше, работаю всё лучше, но ничего не происходит, потому что идея исправления собственной ущербности и недостойности изначально обречена на провал.
Ответ лежит в другой плоскости — либо ты не просишь и не заявляешь о своих потребностях, либо не у тех просишь.
"Ты же не дерево. Смени место, если оно тебе не нравится".©
Это только папу не исправить, работодателя можно поменять. Как и государство, если очень хочется. Ну или адаптироваться по-новому.
Вот именно в таком сценарии, по моему мнению, и развивается "любовный треугольник", хоть в работе, хоть в личных отношениях. Третьим в отношениях с работодателем является тот самый нереалистичный образ "идеального меня", либо, наоборот, другого "идеального=идеализированного" работодателя.
P.S.: Не жалейте звёздочек, мне приятно.
