Вряд ли она пойдёт для общего применения (есть ряд причин), но отдельные личности могут взять её на вооружение. Техника невероятно сильная, но требует некоторой готовности. Кроме того, здесь важны сами принципы, и они могут применяться в бизнесе и разных ситуациях.
Наказание как способ исправления не работает. Дело в том, что когда ребёнок (подросток) и вообще человек делает что-то плохое — это происходит потому, что в его психике включается определённый пси-паттерн (модель поведения; нечто похожее на программу). Что эта за программа? Слово программа имеет переносное значение в смысле, что это модель поведения, которая работает всегда одинаково, когда включается.
Это запрограммированная модель поведения! С другой стороны, включение этой "программы" ведёт за собой включение определённого ментального состояния, которое мы все знаем как "это не я". Например, ребёнок что-то делает, но потом связывает это действие с тем, что его причиной был кто-то, а не он сам. Это и есть "это не я". Ничего хорошего, но этот паттерн ("не я") является тем, во что ребёнок не просто свято верит, он является этим. Он не придуривается и не играет. Я бы сказал, что ребёнок даже знает (!), что этот проступок хотя и был сделан им, но сделан "из-за кого-то" — в смысле, что, если бы не этот кто-то, то он бы наверняка не сделал бы этот проступок.
Поэтому здесь возникает состояние "это не я". Это такая форма отказа от ответственности за совершенный проступок, который всегда не является умышленным. Это нужно понять и выдолбить железными буквами где-нибудь на видном месте, когда вы имеете дело с проступком, который совершил ребёнок или человек. Он снял с себя ответственность и сделал это под давлением паттерна, а не сидел и выдумывал его, тщательно планируя каждый элемент этого действия.
Представьте, ребёнок, перед тем как ударить ногой по мячу, задумывается, прищурившись, глядя на окно соседки, и прицельно бьёт по нему. Что-то типа этого. Как правильно себя вести в ситуациях, когда ваш ребёнок совершил проступок? Нужно, чтобы ребёнок осознал, что именно он был причиной совершенного проступка (без всякого кивания в сторону кого-то). Но, когда мы наказываем его без этого осознания, возникает эффект несправедливости: ребёнок ведь по-честному считает, что он это сделал "из-за кого-то" (мяч отскочил от Пети), а тут его наказывают!
Поэтому здесь нужно сделать нечто. Разговор в стиле дзен. Есть подход, который я назвал условно общением в стиле дзен. Смысл его состоит в том, что вы помогаете ребёнку сделать одну единственную правильную вещь: взять ответственность за совершенный проступок (чтобы он осознал его и, соответственно, не повторял его). Подход (сессия) состоит из трёх вопросов — шаблонов и создания специальной среды для ребёнка (описание даётся ниже).
Шаблоны:
- Что плохого в результате твоего действия?
- Почему тебе нужно было это сделать?
- Если тебе это не было нужно, то почему ты это сделал?
Второй и третий вопросы — шаблоны. То есть вы применяете их формулу — "почему тебе нужно", и вставляете в него смысловой пункт, который называет сам ребёнок после вашего вопроса.
- Вопрос №1. "Как ты думаешь, что плохого случилось в результате твоего действия?". Это самый первый и базовый вопрос — точка отсчёта. Смысл его состоит в том, что вам нужно убедиться, что ребёнок осознаёт последствия как плохое. Если он не осознаёт этого, а просто боится или симулирует понимание, дальнейший разговор особого смысла не имеет. Поэтому просто спросите его в двух направлениях:
- Кто, по мнению ребёнка, является пострадавшим и
- какие убытки или урон, по мнению ребёнка, понёс пострадавший?
Если осознание есть, продолжаем: ребёнок осознаёт, что то, что он сделал — это плохо, рассказывая о том, кто пострадавший и в чём суть нанесённого урона от действия ребёнка.
- Вопрос №2 (шаблон 2). Этот шаблон обычно применяется несколько раз с разными смысловыми "вставками", которые называет сам ребёнок после вашего вопроса на уровне шаблона №2. Вы спрашиваете: "Почему тебе нужно было это сделать?". На этот вопрос всегда последует очевидная отмазка: "Я не знаю". Тогда вы задаёте вопрос, но в том же шаблоне: "Почему тебе нужно не знать об этом (о совершенном действии)". То есть вы меняете только смысловую часть, которую подаёт ребёнок в ответ на ваш вопрос (я не знаю), но оставляете формулу шаблона (почему тебе нужно). Этот вопрос (шаблон 2) обязательно ввергнет ребёнка, да и любого человека в лёгкое замешательство (это же состояние создают коаны). Причина? Просто любой человек обычно никогда не осознаёт истинную причину своего поступка (включения паттерна). А вы — это понимаете. То есть вы понимаете, что эта отмазка не делается специально, чтобы вас позлить.
И ещё. Нужно помнить, что вы не можете сделать процесс хорошо, если ребёнок не будет заинтересован в поиске причины. Специальная среда. Чтобы ребёнок был заинтересован в работе, и чтобы это всё не стало тупым допросом, ребёнок должен быть заинтересован в поиске причины, как заправский исследователь. А вы должны ему помочь в этом. Как? Необходимо дать ему специальную тему о том, как устроена его психика и почему такое происходит с людьми (тема занимает не более двух часов). Для разных возрастов есть свои подходы, но без этой темы у вас не будет точки опоры. Что имеется ввиду? А то, что ребёнок обычно остаётся в состоянии следствия, когда вы ему что-то пытаетесь внушить после его проступка. Причина? Он вынужден вам верить, а это состояние (вера в ваши слова), как известно, недолго длится. То есть ребёнок не имеет точки опоры (знания) и поэтому будет находиться в состоянии полного отождествления со своим бессознательным (паттернами), а это уход от осознания.
Если вы хотите сделать из ребёнка зомби, послушного работягу или просто человека-автомата, лучшего способа, чем заставлять его верить без знания, не придумать. Если вы хотите помогать ребёнку расти духовно, нужно осознание, а оно появляется только вместе с правом на выбор. Но, если у ребёнка (человека) нет знания (точки опоры), то на каком основании он будет делать сам выбор?! На основании вкуса? В общем — это уже аспект этики, но здесь главное понять, что точка опоры (знание об устройстве психики) позволяет ребёнку отделить себя от того паттерна (вируса сознания), который привёл в действие его тело (совершение проступка).
Ребёнку, ведь уже известно, что такое паттерн, или бессознательное, или вирус сознания, или грех, или блок — названий много!
Итак, вы работаете с ребёнком как будто — это не он совершил проступок. Вы оба исследователя, но вы просто старший в этой группе, и ваша роль специальными вопросами наводить цель. Вы сначала договариваетесь об этом. Напомню, это возможно, если ребёнок знает главную тему (структура психики человека). И ещё. Если ребёнок не превращается в исследователя, то есть, если он не находится в состоянии желания найти причину, осознания не будет. А если осознания не будет, то паттерн сохранится в его психике, который и является причиной его последующих (подобных) поступков (рецидивов).
Переходим к конкретике. Итак, вы задаёте вопрос (шаблон 2): почему тебе нужно было это сделать (разбить мячом стекло)? Ответ: "Я не знаю"."Я не знаю" — это стандартная автоматическая отмазка, но вы не отпускаете и находитесь в рамках этого шаблона (2). Ваш вопрос: "Хорошо, я согласен (на) с тобой. А как ты думаешь, почему тебе нужно не знать причину этого проступка?". Ответ: "Я бы и сам хотел знать это".
Ребёнок может продолжать находится в ступоре относительно этого вопроса, и это нормально. Поэтому вы напоминаете, что паттерн из его психики (вирус сознания) будет и дальше пытаться блокировать поиск ответа, и продолжаете: "Почему тебе нужно хотеть не знать это". Его ответ: "Мне это не нужно". Этот ответ также является стандартным автомат-шаблоном: ("мне это не нужно"). И вот только сейчас вы задаёте вопрос из шаблона 3: "Если тебе это не было нужно, то почему ты это сделал?".
Обратите внимание! Третий шаблон вы задаёте только тогда, когда он ответил — "мне это не нужно". Если вы заметили, в нашем примере ребёнок не сразу ответил именно так. Почему? Потому, что находясь в здравом уме и в то же время не осознавая истинную причину своего поступка, ребёнок может ответить только одним способом: ответом, что "мне это не могло быть нужно". Такой ответ — это типа полуозорение. Ребёнок как бы начинает понимать: мне это не могло быть нужным. Но в том то и дело, что он не сразу это может: был в здравом уме! И то, что он сразу так не ответил, тому подтверждение.
Сделаю небольшое интересное отступление. В американской правовой системе существует некое правило Мак-Нотона (прецедент), которое гласит, что человек может быть признан невменяемым, если он не понимает понятия добра и зла и не предвидит последствия своих действий. Закон основан на том, что в определённые моменты человек может находиться "вне разума". Вроде понятно. Но есть одно "но". Такое объяснение мало о чём говорит, ведь не ясно, по каким признакам можно определить, что человек в определённые моменты находится в состоянии "вне разума"?Этими признаками я определяю факты отождествления духовной составляющей человека с его паттернами — автоматическими моделями поведения, хранящимися в его подсознании. А определить это не трудно: если человек отвечает на шаблон 2 с указанием на те или иные причины — это значит, что он врёт. То есть он осознаёт, что он сделал. Если он молчит и не знает, что ответить — это и есть состояние "вне разума".
Всё, конечно, не так просто, но мы и не погружаемся вглубь этой темы (это просто принципы). Так вот, в нашем примере с ребёнком мы можем заметить, что в начале беседы ребёнок был именно "вне разума", поскольку отвечал на первый шаблон "я не знаю" или просто молчал, не зная, что сказать. Но, если кто-то или что-то поддерживает среду интереса искать ответ на заданный вопрос, даже если его поиск сильно затруднён, ребёнок постепенно возвращается в разум и начинает осознавать одновременно сразу две вещи:
- факт разбитого стекла и
- то, что он этого не желал.
Эта двойственность и создаёт проход к осознанию.
Не смотрите, что вашему ребёнку всего 12 или того меньше. Это работает. Кстати, жизненная статистика показывает, что дети, которые находятся в малой зависимости от родителей, всегда больше самостоятельны. В чём здесь дело? В том, что они вынуждены сами искать ответы на вопрос "почему", то есть их никто не наказывает за проступки, кроме самой жизни (вспоминаю Мишку Карася из фильма "Ликвидация").
Итак, вы задаёте вопрос (шаблон №3). "Если тебе это не было нужно, то почему ты это сделал?". И если ребёнок уже на пути к разуму (а именно такой вопрос выводит его в это состояние), он естественно отвечает: "Мне это не могло быть нужно!". И правда, вдумайтесь: как это могло быть ему нужно, если брать во внимание, что он это не хотел сделать специально. Ребёнок ещё не осознал истинную причину — работу своего бессознательного (паттерна), но он явно осознаёт, что это ему не могло быть нужным! Именно в этот момент у ребёнка повышается уровень ответственности (духовной энергии), поскольку он начинает осознавать, что здесь что-то не так (мог ли он в здравом рассудке ударить в мяч с целью, чтобы он летел прямо в стекло?!).
Любой человек начнёт подозревать здесь что-то неладное. А с ребёнком просто нужно ваше терпение и одновременно нечто, что не похоже на одного героя из фильма "Два капитана" по одноимённой повести В. Каверина (то есть без занудства). И ребёнок постепенно поймёт, что в его психике есть нечто, что заставляет его делать подобное. И это начало! С этого момента ребёнок превращается не просто в исследователя, а в духовного человека.
Итак, вы задали третий шаблон: "Хорошо, я тебя понимаю, но скажи: если тебе это не было нужно, то почему ты это имеешь (не знаешь, почему ты это сделал)?". Этот вопрос ещё больше ставит ребёнка в тупик. Но именно этот тупик заставляет его продолжать искать причину. Он исследователь, а не обвиняемый! Это на самом деле уже духовный акт: быть заинтересованным искать причину своих поступков. Именно этот процесс и выводит ребёнка из автоматизма. А ведь именно находясь в нём, он и совершил этот и все другие свои плохие поступки. Ребёнок исследует и выходит "наверх" — в осознание, а вы только помогаете ему туда двигаться при помощи двух этих универсальных шаблонов (2 и 3).
Дальше всё само произойдёт, лишь бы он продолжал иметь намерение исследовать: искать причину. Поиск причины — это ведь не просто игра. Сам по себе поиск причины — это уже процесс осознания! "Хорошо", — говорите вы, как его партнёр по игре в поиск какой-то сокровенной тайны. "Если тебе это действительно не было нужно (незнание о том, почему ты это сделал), то почему ты это имеешь". Имея в виду то, что ребёнок не знает, почему он это сделал в то время, когда он осознаёт, что этим действием был нанесён кому-то урон? И продолжаете: "Будем дальше искать причину?". "Вау" — восклицает он, — "Я всё понял. Я просто никогда не хотел знать о том, почему я так иногда поступаю. Помню, как однажды меня наругали в школе за разбитое стекло, а ведь я не специально его тогда разбил. Просто я не знал, что в этом месте нельзя играть в футбол. Те, кто меня наказали — плохие. И я решил: назло им больше никогда не интересоваться тем, можно ли здесь играть с мячом". Конец процесса! У вас "на руках" результат: ребёнок избавился от паттерна, который состоял в том, чтобы никогда "не интересоваться тем, можно ли играть здесь с мячом".
Это и есть причина (паттерн) его поведения: ребёнок решил не интересоваться этим. Эту "игру", то есть процесс, можно делегировать другим членам семьи: старшему брату или сестре, бабушке и так далее. Интересно отметить, что даже если ребёнок не пришёл к озарению, но вопрос остался открытым, процесс осознания ребёнком (подростком) будет продолжаться, а паттерн, запускающий действие ребёнка "играть с мячом без желания понять, можно ли здесь играть с мячом", будет находиться под контролем — осознанием ребенка.
P.S. Если вы столкнётесь с ситуацией, когда вы так и не дождались ответа на вопрос второго шаблона (я не знаю, зачем мне это было нужно), не расстраивайтесь. Остановите процесс с предложением вернуться к нему в следующий раз. Обычно к нему и не нужно будет возвращаться.
