Многим понравилась фраза героя новеллы "Возгорится пламя" режиссёра М. Сегала: "О чем с тобой тр…?". Идея такая — чтобы лечь в постель с человеком, человек должен быть тебе интересен, по крайней мере, с ним было бы, о чём поговорить. И всё? Этого достаточно? Но кто и когда решил, что так должно быть, или это должно как-то быть так, а не иначе? Почему нельзя заниматься сексом ради секса, в том числе молча, с тем, кто для тебя сексуально привлекателен, там, где это кажется невозможным, и так как это кажется невозможным? Почему, занимаясь сексом, кроме секса обязательно нужно получить что-то ещё?
"О вкусах не спорят, есть тысячи мнений…"
В. Высоцкий.
Взрослая, одинокая женщина, возможно, увидит в этом короткометражном фильме поучительный урок для молодых особ, которые быстро соглашаются на близкие отношения со взрослыми мужчинами, после чего оказываются отвергнутыми.
Состоявшаяся в отношениях женщина, возможно, сделает вывод — секс без одухотворённости не долговечен.
Мужчина средних лет, возможно, решит — не стоит связываться с малолетками, от них одни проблемы, с ними скучно, даже не о чем поговорить.
Молодая одинокая девушка, возможно, сделает вывод о том, что со взрослыми мужчинами опрометчиво вступать в интимные отношения, и усилит своё убеждение в том, что "Все мужики козлы и кобели, и им от нас нужно только одно".
Мужчина со слабым либидо, сосредоточенный на приобретении энциклопедических знаний, осудит девушку-незнайку и воздаст ей "по полной" за её невежество. И особенно ей достанется от патриотов своей страны.
Психологически неблагополучный мужчина или мужчина с пограничным уровнем организации личности увидит в такой связи "бездуховность", т.к. ему нужен не просто секс, а обязательно бесплатное приложение в виде пресловутого — "… а поговорить?". Ему нужно выговориться, ему постоянно нужно выговариваться, так как от этого становится легче, но к психологу идти либо не хочется по идейным соображениям, или денег жалко.
Но не будем делать поспешных выводов, о вкусах, как говорится, не спорят.
О чём этот фильм? Как говорит народная мудрость, лучше один раз увидеть…
И вот краткое содержание фильма.
Герой в офисе непрерывно чиркает зажигалкой. Гаснет пламя и вспыхивает вновь. Герой сосредоточен и задумчив. Перед ним печатная рукопись с названием "Возгорится пламя", на стене портрет В. Высоцкого, В. Маяковского и ещё кого-то(простите, не опознал).
В автомобиле Ауди главного героя звучит "Мурка". Красивые, длинные женские волосы, невероятно привлекательно развивающиеся на ветру из окна медленно ползущего впереди автомобиля. Догнал, поравнялся, робеет повернуть голову в её сторону. Но герой преодолевает свой страх, поворачивает голову в сторону "развивающего волосы окна" и видит красивую молодую девушку. Шок. Стрела Амура. И герой выбрасывает в окно белый флаг на экране планшета, "…как мимолётное видение…". Оригинальный способ познакомиться с понравившейся девушкой, не правда ли?
Следующая сцена: бурный секс на заднем сидении автомобиля. Познакомились.
Далее — романтика нового знакомства. Сцена происходит на фоне песни, призывающей к искренности — "…поцелуй или выстрели, но, пожалуйста, искренне…". Мужчина увлекает девушку. Он старается. Он рассказывает ей много интересного, он живой, эмоционален, поэтичен, исполняет под гитару песни В. Высоцкого, одним словом, великолепен в своём проявлении мужчины. И эта искренность в нём есть. И вот её вердикт — ты самый необычный!
— Может, просто старый холостяк?
— Невербально — нет.
Секс во второй раз. Дома, в постели. Секс в постели явление обыденное. Это секс очень похож на исполнение своих супружеских обязанностей — девушка лежит неподвижно, а наш герой в позе миссионера действует энергично, как кролик. Складывается впечатление, что его цель, видимо, быстрее закончить это и уснуть. Однажды на консультации мне женщина объяснила, почему она не хочет заниматься сексом со своим мужем: "Мой муж просто мастурбирует в меня". Нечто похожее и происходит во второй сцене секса героя фильма.
Утро. Уходя, девушка: "Мне с тобой очень интересно".
Наш невыспавшийся герой на работе, отсыпается в туалете.
Его прикрывает друг, с которым он делится своим новым знакомством. Друг: "Ты хоть в паспорт её смотрел?"
На работе есть женщина, подходящая ему по возрасту, которая ищет с ним контакта. Показывает ему фото из своего отпуска. В отпуске она совершала восхождение в горах Алтая. Показывает герою, насколько это всё "серьёзно" — ледоруб, то же настоящий, можно с ним идти на Троцкого.
— На Троцкого? — удивлённо спрашивает герой.
Герой приглашает девушку в ресторан.
— Меня ещё никогда так не тянуло к мужчине, в тебе есть что-то удивительное.
— Это в тебе.
— Это в нас. Я чувствую, сколько в нас общего. У нас много общего, нужно больше разговаривать.
И герои "разговаривают", занимаясь сексом в туалете ресторана.
Всё бы ничего, но здесь выясняется, что девушка не очень хорошо разбирается в видах спорта.
— Есть такие вещи, которые в тебя с детства входят, — говорит герой.
Далее выясняется, что девушка путает представителей животного мира и рыб, дельфинов с акулами.
— Надо в интернете посмотреть.
И вот, стоп! Вот они пошли первые упрёки — ты должна знать, что такое гандбол, потому что в моём детстве это было!
— А в моём нет, — заявляет девушка.
Девушка не обижается. Продолжает углублять контакт.
— Как будто всю жизнь тебя знала! Ты делаешь всё, как мне хочется, целуешь так, как мне хочется, ты трогаешь меня так, как мне хочется, и даже это делаешь так, как мне хочется. Ты такой опытный, чуткий. Но тебе, наверное, со мной не очень интересно — я не знаю, что такое гандбол, но я обязательно сегодня посмотрю. Счастье в простых вещах, в том, чтобы можно было ехать самой за рулём автомобиля, посидеть с чашечкой кофе.
Герой:
— И сколько же стоила простая вещь (имеет ввиду её авто)?
Герой в очередной раз после бессонной ночи отсыпается в туалете.
Проходя мимо стола женщины, которая ему симпатизирует и увидев её фото с ледорубом, герой замечает:
— Ты что его в рамку поставила?
— Кого? — не понимает женщина.
— Троцкого. Ну себя с ледорубом.
Женщина не подаёт виду, но когда он оказался к ней спиной, эмоции смущения и удивления прорываются наружу. Взгляд её выражает — с тобой всё в порядке?
И вот герои снова вместе в кафе.
— Я рада, что у нас всё серьёзно… Я прочитала про акул в интернет, ты оказался прав — они рыбы.
— Я становлюсь с тобой умнее…
— Ты такой интересный, ты такой необычный.
Но тут по пути из кафе выясняется, что девушка не разбирается даже в "блатняке".
Не знает, что такое ГУП ЧК, кто такой Дзержинский и урки.
Дальше выясняется, что девушка не очень разбирается в истории (преимущественно, периода СССР).
— Я просто по истории не очень, я больше по математике.
— Расскажи мне, что ты знаешь про Россию, — просит герой. Так начинается одна из самых колоритных сцен фильма — урок истории.
— Расскажи мне, что ты знаешь про Россию, — просит герой и тут же лезет рукой под юбку девушке.
Герой не в восторге от эрудиции героини. Но это ему не мешает заняться с ней в автомобиле мануальным сексом, одновременно устраивая ей экзамен по истории СССР. Сцена секса очень сильно смахивает мягко говоря на поведение психологически неблагополучной личности.
Эта сцена получает дальнейшее развитие дома у героя.
Пытаются на полу заняться сексом. И экзамен по истории продолжается.
У героя пропадает желание.
— Я что-то не так делаю? Ты меня не хочешь?
(Старается расшевелить.)
— Ты устал? — Это совсем не проблема.
(Герой злится, вербальная агрессия.)
— Надо знать, кому мы обязаны тем, что живём сегодня. Мы родились на этих костях,.. и даже кофе твой из этих костей.
— Прости, я не знала, что это так важно!
— Прости, но я же не виновата, что у меня были склонности к точным наукам (продолжает не разрывать коммуникацию, даже после этого нападения).
— И после этого всего ты хочешь, чтобы у меня стояло?
— Не оставляй меня, пожалуйста, я молодая, я могу тебе много дать. Я знаю, что тебе со мной не о чем разговаривать, но ты можешь со мной просто…
Утро. Главный герой выходит один из подъезда своего дома, идёт на работу и говорит сам себе:
— О чём с тобой тр…?
Вот одна из рецензий на этот фильм в интернете:
"И, наконец, четвёртый фильм "Возгорится пламя" — о страсти, возникающей между мужчиной и девушкой абсолютно разных возрастов. Он — выросший в СССР, она — в новой России: у меня волосы шевелились на голове каждый раз, когда эта милая девушка открывала рот. Если незнание тонкостей гандбола и исполнителей блатняка, соответствующего сленга ей ещё можно простить, то шедевральная реплика о чиксах и ЧК из её уст просто убивает наповал. О чём с ней можно
…говорить, если Дзержинский у неё писатель, а "немецкие танки почти до Икеа дошли", и в ВОВ погибло "100, 200, ну, может, 300 тысяч человек" — это просто провал, самый настоящий. В момент просмотра этого эпизода я пребывала в таком же шоке, что и главный герой — всё время хотелось задать вопрос — "она что, издевается?!". Телесные удовольствия — это, конечно, хорошо, но знать, благодаря кому мы живём на этой земле и кому обязаны жизнью, всё-таки важнее. Этот эпизод мне понравился больше всего: не только в плане интеллектуальной насыщенности, но и из-за очень удачного саундтрека, красивых съёмок прогулок по Москве, и, трудно поверить в то, что я это пишу, секса на экране — чего стоит один только "экзамен по истории". Мне вообще, почему-то, кажется, что во всех книжных магазинах резко увеличится количество продаж учебников, книг, энциклопедий по истории (ведь количество просмотров "Рассказов" растёт в геометрической прогрессии) — что уже говорит об успешности затеи. Хотя, с другой стороны, обидно, что только таким образом можно привлечь людей к чтению подобной литературы. История должна быть востребована уже потому, что это интересно, изучение истории — это своего рода психоанализ, попытка пристальнее вглядеться в оставшееся позади, понять и осознать, как всё было на самом деле и почему привело к тем или иным результатам. Нам это нужно, в первую очередь, для того, чтобы ответить на мучающие сегодня вопросы, расстаться с балластом ошибочных идей и набором порочных средств… Да, мы живём здесь и сейчас, но без связи с прошлым и сосредоточенного взгляда в будущее теряется опора и ориентиры".
Получается, что, на взгляд автора рецензии, фильм о том, что современная молодёжь не чтит память предков, не знает истории своей страны и многих других вещей, которые надо бы знать, и замысел автора привлечь внимание молодёжи к чтению познавательной литературы и вызвать желание чтить наследие прошлого. Не плохая задумка для того, чтобы фильм был не просто фильмом не о чём, а обладал идейным смыслом и содержанием и мог претендовать на престижную кинопремию, что, собственно, с ним и случилось в составе ещё трёх "рассказов" этого фильма.
Автору этого отзыва даже показалось, что цель автора фильма достигнута, "что во всех книжных магазинах резко увеличится количество продаж учебников, книг, энциклопедий по истории (ведь количество просмотров "Рассказов" растёт в геометрической прогрессии) — что уже говорит об успешности затеи".
Нельзя не согласиться с автором этих строк о том, что историю своей страны нужно знать и "…знать, благодаря кому мы живём на этой земле и кому обязаны жизнью, всё-таки важнее".
Хочется спросить, важнее чего? Важнее любви и того, чтобы в этой любви жить Здесь и Сейчас?
Последние строки этой рецензии сильно тянут на догматизм.
"История должна быть востребована уже потому, что это интересно, изучение истории — это своего рода психоанализ, попытка пристальнее вглядеться в оставшееся позади, понять и осознать, как всё было на самом деле и почему привело к тем или иным результатам. Нам это нужно, в первую очередь, для того, чтобы ответить на мучающие сегодня вопросы, расстаться с балластом ошибочных идей и набором порочных средств… Да, мы живём здесь и сейчас, но без связи с прошлым и сосредоточенного взгляда в будущее теряется опора и ориентиры".
Вот они наши вечные как должно быть, уводящие от понимания реальности происходящего.
"…изучение истории — это своего рода психоанализ".
Извините, но психоанализ и история человечества плохо сопоставимы, здесь нет ни параллели, ни аналогии. Хотя бы потому, что "детство человечества" отдалено от нас не менее, чем на десятки тысяч лет и малодоступно для анализа.
"Да, мы живём здесь и сейчас, но без связи с прошлым и сосредоточенного взгляда в будущее теряется опора и ориентиры".
Так, всё же, к чему призывает автор рецензии — "Жить Здесь и Сейчас" или постоянно оглядываться на прошлое и вглядываться в будущее — две эти идеи не совместимы.
И если мы всё же за то, чтобы жить "Здесь и Сейчас", тогда
"Нам это нужно, в первую очередь, для того, чтобы ответить на мучающие сегодня вопросы, расстаться с балластом ошибочных идей и набором порочных средств…".
Да, это действительно, так, история, проявляя себя в глобальных для всех людей событиях, создаётся отношениями между людьми, тем как мы относимся друг к другу, какие чувства проявляем друг к другу. Может, уже хватит кинематографу обслуживать идеологию "сильных мира сего". Пора больше думать и снимать о простых и очень важных вещах — как из нашего отношения друг к другу складывается история человечества? И кости в истории появляются тогда, когда формируются группы людей, объединённых общей ненавистью к другим группам таких же как они людей.
С этой точки зрения, обличающий перст главного героя представляется не в лучшем свете.
У меня есть для вас одна новость, которая может не всем понравиться.
Идея о том, что нужно накапливать как можно больше знаний не способствует психологическому благополучию и не делает людей счастливыми.
"Как можно этого не знать — что такое гандбол, исполнителей "блатняка", истории страны?" — возмущению нет предела. А в действительности это знание абсолютно никак не повлияет на дальнейшую жизнь главной героини. Более того, эту информацию можно за считанные секунды найти в интернете.
Умение быстро найти информацию, оценить её достоверность и систематизировать. Именно этому необходимо научиться. И, прежде всего, научиться тестировать реальность, понимать себя, других людей, создавать с людьми отношения — это куда более нужный навык.
И здесь главный герой фильма оказывается в значительно худшей ситуации, нежели девушка-незнайка.
С самого начала знакомства девушка старается создать близкие отношения с мужчиной. Ты хочешь всё и сразу? Пожалуйста, вот тебе всё — и даже секс на заднем сидении автомобиля через несколько часов после знакомства.
Она ищет общее, то, что их может сблизить и объединить, проявляет свою искренность и женственность в полной мере. Ведёт себя как взрослая женщина.
Возгорится пламя. Герой чиркает зажигалкой. Герою не хватает яркости жизни, скорее всего, он давно в депрессии. Он взрослый мужчина, хорош собой, по современным понятиям состоявшийся. У него есть престижная работа, на которой он — начальник. У него шикарная машина, квартира. Претендует на духовное содержание своей жизни — любит В. Маяковского, В. Высоцкого и исполняет его песни на гитаре. Но он — одинок. Почему? Почему такой привлекательный мужчина, симпатичный парень — одинок?
Да потому что он не способен принимать других людей такими, какие они есть, и выстраивать с ними близкие отношения. И здесь его духовности наступает конец. Если ты такой правильный и духовный, то почему в твоём автомобиле не звучит С. Рахманинов, С. Прокофьев или И. Брамс? Или Дюк Эллингтон, Элла Фицджеральд, музыка фьюжен, оркестр Поля Мориа, Фауста Папетти или голос Фреди Меркури? Почему в твоём автомобиле звучит "блатняк"?
Вы догадались? Конечно, звучание "Мурки" окончательно разоблачает героиню истории, опускает её ниже плинтуса — не знает даже "блатняка"! Но это ещё больше разоблачает главного героя. Если для тебя важны энциклопедические знания привлёкшей тебя внимание девушки, то почему ты с ней не пообщался, а сразу затащил на заднее сидение автомобиля?
Давно не было секса?
А, получив много секса, уровень тестостерона упал до минимального уровня, после чего девушка стала невыносимо противной. Понимаю, биологию никто пока не отменял. Жалобы женщин на то, что до секса готов был для неё на всё, даже свернуть горы, а после секса — мне пора на работу, — стары как мир.
Девушка явно оказывается выше героя в проявлении своей искренности и желания создавать глубокий контакт с героем.
Но герой её отвергает. Ему, как настоящему шизоиду, недоступны её чувства, они для него ничего не значат. На фоне пробелов в её знаниях — это катастрофа. Но то, что она молодая девушка, оказывается намного мудрее него в отношениях, для него это не повод для знакомства. А ведь из неё могла бы получиться хорошая жена. А из них — хорошая пара!
Но герой не умолим и наносит ей тяжёлую психотравму — мы родились на этих костях, тр… на этих костях и даже кофе твой из этих костей (хорошо, что многие из нас не знали об этом раньше, иначе число импотентов и некрофилов в России резко вырасло бы, и многие из нас никогда не насладились бы ароматом чашечки утреннего кофе).
Как ей жить дальше с этим?Впервые в жизни раскрыла своё сердце, искренне проявляла свои чувства, готова была отдать ему всю себя, а он ей — ты не знаешь истории и после этого хочешь, чтобы у меня стояло. Но в первый день знакомства — стояло. И второй, и третий день стояло. И ты не задавал ей вопросы по истории СССР. Или ты считал, что она должна это знать априори?
Факт то, что жили они в разные эпохи. И его знания являются продуктом той эпохи, в которой он жил, его заслуги в этом почти нет — он продукт эпохи. Хотел он того или нет, он бы всё равно это узнал, тогда была система. Тогда было время ГУП ЧК, а сейчас время чикс. Как вы думаете, кто из них ужаснее?
Если спросить главного героя о периоде правления династии Романовых, я не уверен, что ему хорошо будет знаком этот период истории.
Почему нельзя принимать людей такими, какими они есть. Ведь в девушке много хорошего, столько искренности, столько прелести. Одну только её грудь можно просто созерцать, испытывать от этого восторг и получать эстетическое и эротическое наслаждение. И главное — иметь желание создавать глубокий контакт и гармоничные отношения! Девушка, которая сначала намекает, а потом и прямо ему говорит — у меня математический склад ума, я не гуманитарий. Такое бывает. Но она не столь въедлива. Она не задаёт ему вопрос: "Что такое неправильная дробь или что такое секанс?". Интересно, ответил бы он ей на её вопрос? Но она тактично понимает, что незнание этого может больно задеть мужчину. И знание этого не сделает ни его, ни её счастливее. Она моложе, она девушка, но она мудрее его, взрослого мужчины.
И почему бы ему не действовать тактично, побуждая девушку получить новые знания. Почему не рассказать ей обо всём, что знаешь? Ведь ей так с ним интересно! Почему не сходить с ней в океанариум? Почему не отправиться в поездку по историческим местам? Сколько времени ей необходимо для того, чтобы поднять свой уровень эрудиции на удовлетворительный уровень при её высокой заинтересованности? Месяц, два? Даже с историей, конечно, пробелы есть, но общий ход истории СССР ей доступен для понимания.
Герой на такое не способен, ждать столько он не может, и действовать в этом направлении он не может, потому что его претензии — это его проекция. Его неспособность принимать других людей, организовывать хороший обмен и создавать глубокий контакт. Его психологическое нападение — это повод прекратить с ней отношения, потому что он не знает, что с ними делать дальше. Похоже, что он плохо понимает себя. А образ другого у него вообще отсутствует.
Но одному остаться тяжело, и поэтому бежим к "мамочке".
Финальная сцена. Герой на работе, в офисе сам подходит к женщине, к той, которая проявляет к нему интерес, и говорит:
— Давай поговорим.
— О чём ты хочешь поговорить?
(Она произносит это нежно, искренне, заинтересованно, как хороший психотерапевт, приступающий к работе.)
— О Троцком.
Конец фильма.
Это не конец фильма — это конец светлого будущего героя. На долго ли хватит его? О чём ему с этой женщиной тр..? О Троцком, батенька, о Троцком! О Ленине, о Сталине, о жертвах двух великих войн и о костях, на которых всё происходит, и это тоже. И о том, что пьём мы кофе из костей по утрам.
Надолго ли хватит?
Жалко героя, но ещё больше жалко девушку, которая продолжит свою жизнь с полученной психотравмой. Пытавшийся принять мужчину сразу и до конца, так нелепо убившей в ней самое ценное, что есть на этом свете — зарождавшуюся Любовь.
Фильм, который претендует на киношедевр, это всегда слоисто-струйчатая структура, в которой зритель видит свой слой, кто-то поверхность, кто-то глубже, и который даёт ему своё переживание и личный опыт, свою струю — тему, важную в данный период жизни. В этом смысле это касается нас всех, и в этом смысле у М. Сегала получилось.
И к качественно снятой картине и я бы добавил ещё восхищение блестящей игрой актёров.
