С 2011 года я говорю о необходимости сознательного использования интуиции. И вообще — "тонких чувств".
("Тонкие чувства" — этим термином я называю навык обрабатывать "запороговые" сигналы из "внешнего мира", которые подсознание связывает с избранным событием.)
Тогда на меня смотрели… странно. Мол, шарлатанством попахивает. И вообще, ненаучно это. Тогда каждый психолог, гипнотизёр и психотерапевт считал своим долгом реверансировать перед "наукой": я, дескать, в своей практике использую научный подход, никакого шарлатанства. Какая тебе, Юрий, интуиция — это вообще недоказуемо.
А я продолжал настаивать. Продолжал работать в направлении развития интуиции. Успешно работать. Несмотря на кивки — "ненаучно это!".
(Что такое нынешняя "наука"? Это свод знаний о явлениях окружающего мира и человеке, который остановился в своём сознательном развитии сразу после "перестройки" и коммерциализации всего и вся. Нынешняя наука изучает лишь то, за что ей платят — следовательно, то, от чего можно поиметь барыш. Наживы ради существует нынешняя наука. Кто-то возразит: "Не вся, не вся!" Контраргументирую: "А что принципиально нового в психологии и гипнозе открыто со времён Бехтерева, Платонова и Павлова?" Развиты и модернизированы их мысли и наработки, а свои где же? На энтузиастах держится нынешняя прикладная психология и гипноз. На их опыте, усилиях и знаниях. И если на Западе что-то там пытаются развивать, то у нас картина плачевна донельзя.)
А всего несколько лет назад начала-таки понемногу всплывать информация, что о реальности интуиции говорил ещё Тесла. Эйнштейн. Академик Лихачёв. Да много кто говорил… И что интуиция во всех её проявлениях — абсолютно альтернативный и более точный канал знания о мире и сущности его явлений, позволяющий заглянуть туда, куда не достанет ни один самый совершенный телескоп.
И вот те мои критики, кивавшие о ненаучности инсайта, прозрения — интуиции в целом и частности — стали к этому прислушиваться. И нет уже возгласов "это ненаучно!"…
В сотый раз повторяю сказанное десять лет назад: то, что вчера было недоказуемым "шарлатанством", завтра станет наукой, ибо наука сильна воспроизводимостью опыта. Интуитивное знание, основанное на "тонких чувствах", наживы не несёт и, следовательно, воспроизводимым опытным путём в ближайшее время не будет. Науке не до неё. Она деньги отбивает в неё вложенные. Коммерциализована наука…
Перейдём к теме нашего обзора.
"Интуиция есть… способность непосредственно, в виде инсайта, одномоментно… понимать сущность явления" — так усреднённо-механистически предлагают нам понимать термин "интуиция" справочники. Кое-где подаётся более расширенно: "…основанная на воображении, эмпатии и предшествующем опыте". Да ещё диалектика Гегеля, нечеловеческая заумь Фрейда, метко-лаконичное платоновское "непосредственное знание" с "подготовкой ума"… Много кто о ней писал, но обладали ли ею хотя бы в зачатке все, кто о ней писал?
"Верую — ибо абсурдно!" — воскликнул классик однажды. Неважно, насколько переиначено это высказывание: в нём мы видим нужду полагаться на "тонкие чувства" в случае, когда логика бессильна доказать какое-либо "внутреннее" знание.
Исхожу из тезиса, переданного мне одним из моих учителей: "Ясно мыслю — ясно излагаю", только с изменением — "понимаю — значит, могу объяснить коротко и просто". Интуиция — в моём понимании — это знание при помощи чувств. Чувствознание, если проще. Всё.
Именно по этой причине оно "абсурдно", то есть логически нелепо и недоказуемо. Мать, внезапно ощутившая — нелогично и недоказуемо — опасность для сына и позвонившая ему, удостоверившись в своей правоте. Тот самый "двести сорок восьмой" пассажир, с утра собиравшийся подписать сверхважный для своей карьеры контракт, но, вопреки логике, не севший в самолёт, потерпевший крушение. Так же нелогично и губительно для карьеры. Когда его спросили, почему он так поступил, тот ответил коротко: "Что-то очень нехорошее почувствовал…" Почувствовал он. Не логикой рассудил — логика как раз была не на стороне интуиции. А результат? И масса свидетельств именно о чувственной составляющей интуиции.
(Даже нобелевский лауреат Уотсон "увидел" прообраз ДНК в полудрёме, когда логически-рассудочная часть мозга человека "спит".)
Знание при помощи чувств — давайте исходить из этого определения интуиции. Просто одновременно объёмно и лаконично.
Отличия логики и интуиции
Логическое знание опирается на последовательность умозаключений на базе имеющегося опыта. Без опыта не от чего отталкиваться.
Без опыта начинается слепой эксперимент с неизвестным результатом.
Часть процессов этого анализа бессознательна и автоматична, то есть происходит без участия сознания — так мудрая природа ускорила процессы обработки однотипной информации. Но недаром Фрейд говорил о многоплановости подсознания: это — не та часть подсознания, в которой "живёт" интуиция как таковая. Скорее, это область интуиции сличительной. Это ещё не инсайт, это опыт, впитанный подсознанием.
Одновременно с этим, логический способ познания мира сугубо эмпиричен, а следовательно, опирается на ошибки как на исключающий истинное познание фактор: чтобы древнему человеку узнать, съедобен ли этот фрукт, ему надо было его попробовать. Летальный исход не был исключён и входил в статистическую погрешность.
В отличие от логического способа познания мира и его явлений, интуитивное знание синестезийно (имеющие психоделический опыт поймут, как это — знать явление со всех сторон одновременно) и даёт информацию о явлении целостно и одномоментно. Распознать несъедобность фрукта возможно, не прикасаясь к нему.
Интуиция — это не "предчувствие", как многие ошибочно полагают. Интуиция — это целый спектр чувствований, в самом начале своего развития являющийся смутным предчувствием или ощущением возможности свершения какого-либо события и на "продвинутых" стадиях своего проявления трансформирующийся в умение прогнозировать события, к возникновению которых нет видимых предпосылок и, следовательно, которые обычной логикой не предугадать.
Однако прогнозированием событий интуиция не завершается. Пресловутое "видеть" (сверхчувственно "считывать" человека на предмет потенциальных болезней, возможного обмана и всевозможных иных характеристик) — это тоже частное проявление интуиции! И ясновидение — всего лишь одна из ступеней интуиции, причём не самая высокая…
Любое сознательное использование "тонких чувств", то есть сигналов, находящихся за пределами обычного физиологического восприятия, будь то слух, осязание, обоняние и прочие каналы восприятия — это проявление интуитивного знания.
Предсказание избранных линий будущего — это интуиция. Чтение "хроник акаши" — интуиция. Общение с "тонкими мирами" — также интуиция.
А ещё — интуиция помогает отсеву истинной и ложной информации… Потому как работает за пределами логики и чувств, которые, увы, можно обмануть.
Интуитивное знание — есть надстройка или, если хотите, расширенная версия чувственного познания мира. Только если в случае с обычными чувствами последние нуждаются в руководстве интеллектом (логикой), интуитивное знание автономно от интеллекта и логики и являет собой самостоятельный способ познания мира. Он не лучше и не хуже — он другой!
Преимущества каждого способа познания мира
Сравнивать, кто сильнее — слон или кит — из области детских забав. Но вскользь всё же остановлюсь на преимуществах и недостатках каждого из них.
- Интуитивное знание.
Преимущества:
- позволяет мгновенно получить всю необходимую информацию об объекте исследования;
- не подвержено иллюзиям логики и разума (обман исключён);
- закрыть доступ к возможности получения интуитивного знания напрямую нельзя, это почти исключено;
- интуитивное знание записывается в так называемые "хроники Акаши", что делает невозможным сам факт его уничтожения либо искажения;
- любой сегмент знаний потенциально доступен любому человеку, независимо от его социальной и иной принадлежности (значения имеют лишь "внутренние" характеристики интересующегося);
- подделать источники знания нереально.
Слабые стороны:
- полнота её восприятия зависит от уровня развития наблюдающего;
- "интуитивно непонятный интерфейс" пользования ею по причине массового отсутствия доступной информации;
- сегментарное строение познавательной базы — основная причина непонятности системы координат.
Значит ли это, например, что человека с развитой интуицией невозможно обмануть? Нет, конечно. Вспомните кастанедовские категории "смотреть" и "видеть". В своих "заводских настройках" человеческая психика просто "смотрит" на мир; для того, чтобы "видеть" (осознанно пользоваться интуицией), нужен сознательный волевой переход на другой режим восприятия мира. Но, подобно тому, как физически невозможно быть сконцентрированным, например, только на слухе, или на зрении в течение 16–18 часов бодрствования, так же невозможно постоянно "видеть": перегруз выбранного анализатора неизбежен вкупе с переходом на повышенный режим энергозатрат, а психика человека это автоматически блокирует при критическом значении параметров. С течением времени происходит постепенный переход на всё более длительный период использования "видения" (эзотерики всех мастей называют это состояние "осознанностью", до сих пор не умея внятно объяснить, что именно надо осознавать и с помощью чего), и "видение" становится нормой.
- Логическое знание.
Преимущества:
- последовательно и потенциально воспроизводимо на каждой стадии исследования;
- иерархичное строение познавательной базы, интуитивно понятно любому думающему человеку;
Слабые стороны:
- закрыть доступ к информационному источнику любой заинтересованной структуре крайне легко, равно как уничтожить его физически, что исключит получение знания по данной теме;
- искажение информации и её прямой подлог очень лёгок в исполнении;
- полный доступ к информации есть у узкого круга "избранных", все остальные вынуждены верить последним на слово. При этой модели доступа к информации велик шанс узурпации знаний в корыстных целях "избранных";
- подделать источники знания легко;
- получение информации может препарироваться заинтересованными лицами и структурами, что ограничивает объёмы и качество её получения.
К слову, сравнивать можно по многим параметрам. Я выбрал сравнение по доступности усреднённому человеку и соответствии истинности на любом из этапов. Как видим, при иерархичной модели (в случае логически-рассудочного знания) подмена нескольких "ступеней информации" ложными данными сможет внести коррективы либо разрушить всю сферу знаний, а в отдельных случаях и соседние сферы. Так, например, подмена исторических данных ложными сведениями повлечёт за собой изменения в социологии и политологии, так как науки взаимосвязаны, и перепроверить информацию среднему обывателю, не имеющему доступа к информации, совершенно нереально.
В противовес логическим моделям, интуитивный подход имеет дело с прообразом, "матрицей" событий, поэтому неистинность любого своего сегмента обходит легко и модель не разрушается даже при целенаправленном внедрении ложной информации в интуитивное мировосприятие (как я говорил выше, обмануть можно и "интуитивщика": сделать это стократ труднее, но возможно, хоть и не напрямую, а, скорее, через "обходные диверсии"). Неистинный сегмент попросту "вытесняется" из системы, заменяя свои недостающие части и при этом не затрагивая остальные сегменты.
Именно по этой причине "хроники Акаши" всегда считались первейшим по истинности источником получения знаний о прошлом, а никак не логически-рассудочная наука, в которой "историю пишет победитель", то есть, фактически, занимается информационным подлогом.
А теперь коснёмся того минуса, который и определяет, почему интуиция не применяется широко при исследовании общественно значимых вопросов.
(Отвлекаясь, сразу скажу, что, помимо заинтересованности в этом определённых кругов — только не надо подозревать меня в приверженности "теории заговора" — я встречал целенаправленно работающих в "экстрасенсорных кругах" людей, чей задачей стояла дискредитация тех самых кругов подачей ложной информации в нужных сюжетах. Выводы сделайте сами…)
Итак, перепроверить профессора может профессор, верно? Даже если угрозами или деньгами заставить тысячу профессоров утверждать, что Земля есть куб, всегда найдётся профессор, обладающий той же доказательной базой, что и купленная и запуганная профессура. Количество обладающих знаниями логической системы слишком велико, чтобы купить или запугать всех. И тот профессор представит доказательства, которые наглядно продемонстрируют обществу, что Земля не есть куб. И перепроверить каждый из им предоставляемых аргументов сможет любой желающий, так как опираться профессор будет на открытые источники (закрытых в строгом смысле этого слова источников в этом мире нет — всё можно "открыть"). Каждый аргументационный шаг профессора будет прозрачен для каждого наблюдателя, обладающего элементарными логическими знаниями и интеллектом. При желании проверить уровень квалификации профессора можно в любой момент: есть стандарты, предписывающие получение профессором своего статуса, и они общеприняты и стандартизированы.
(Сейчас намеренно не берём ситуации последних лет современного общества, где профессура покупается, либо не допускается к "рупору истины", откровенно шельмуется и устраняется физически: мы рассматриваем просто принцип.)
В случае же с приверженцами интуитивного знания, как правило, ныне это знание используется для считывания нематериальных категорий (я, наверное, первый из людей, кто открыто и массово начал использовать интуитивный навык для применения в игре в покер, на бирже, в бизнесе, чем и занимаюсь с 2011 года, причём успешно. Не слышал, чтобы это делал кто-то ещё). Используется где-то успешно, где-то сдержанно, где-то с провальным треском. Но, однако, давайте смоделируем ситуацию: к условному обладателю навыка интуитивного считывания пришёл на приём человек. С условной проблемой. Тот "посмотрел" и вынес свой вердикт: где-то там в пятом поколении пращур, подобно Миларепе, уничтожил группу людей, применив свои оккультные способности — от этого у человека проблемы.
(Скажу сразу: это реально. И опробовано в практике не только мною. У онкобольных подобная фактура встречается нередко. Модель рабочая при правильном к ней подходе.)
Так вот, каким образом: а) проверить истинность высказывания данного "интуитивщика"? б) проверить истинность его способности "видеть" и в) проверить истинность данной модели с целью вывести знание в систему?
Ответ на первые два вопроса — никак.
(На третий — эмпирически: работает — значит, верна.)
Давайте подробнее о "никак".
На данный момент ни у одной эмпирической и научной дисциплины нет критериев определения навыка использовать интуитивные знания у конкретного человека!
То есть — максимум, что есть, это "сарафанное радио": вот этот предсказатель смог "прочесть" меня, значит, он "видит". Так себе рекомендация, особенно с позиции навыка пользоваться основами нейролингвистического программирования…
(Что, несомненно, в эпоху тотальной коммерциализации всего и вся создаст прецедент появления массы шарлатанов в этой сфере нематериального знания.)
Перепроверить же "дела давно минувших дней" в данном гипотетическом случае вообще не представляется возможным…
Суть вопроса в том, что определить настоящего обладателя интуиции сможет только точно такой же "обладатель"! Наличие интуиции "внутри человека" не определяется ни одним современным прибором, она не в рельефе мышц, чтобы её мог прочесть физиолог, и не в особых нейронных связях, чтобы её определил нейрофизиолог с энцефалографом. Что, опять-таки, вполне способно породить "улыбку авгура" у коммерчески настроенных граждан, не желающих утруждать себя физическим трудом, интересующихся психологией и склонных к наживе. А таких — навскидку — 99 из 100…
Разумеется, эти 99% "авгуров" бросают тень на 1 процент реально обладающих интуицией людей, что неизбежно. Как решить этот вопрос? При нынешней капиталистической системе никак, ответ следует искать в древней восточной системе подношений, о которой будет моя последующая публикация.
Вот и выходит, что вся сфера интуитивного знания никак не регламентируется, поскольку те, кто реально что-то умеет, в регламенте не нуждаются (совесть — лучший регламент, но есть она не у всех), а прочих просто некому контролировать, поскольку материализм и прагматизм — первейшее препятствие для входа в мир "тонких энергий". И то, что совершенно очевидно для "носителей интуиции" в их кругах, для обывателя выглядит совершенно по-другому: обыватель видит в каждом "эзотерике" — "видящего интуитивщика", хотя, чаще всего, перед ним обычный коммерсант с единственным желанием зарабатывать на "эзотерике".
Худо-бедно можно было бы предложить обладателям интуиции работать коллегиально, что сразу породит доверие к их данным и способу "снятия информации" с предмета или человека: по среднестатистической выборке ответов каждого участника коллегии будет видно совпадение либо его отсутствие с "видением" других участников. Загвоздка здесь всё в той же коммерциализации и, как следствие, конкурентности: попробуй конкурентов заставь работать совместно! Развитие искусства мало кому сейчас интересно, поэтому отсутствие групповой работы не способствует проявлению "сверхкондиций" среди обладателей интуиции.
Поэтому, как бы ни парадоксально это звучало, но интуитивные знания нуждаются в научном обосновании и научных методах исследования.
Со своей стороны готов к сотрудничеству с научными исследованиями!
Практический совет по развитию интуиции
А теперь — к делу. В прошлых публикациях я дал практические рекомендации по самостоятельному развитию интуиции. Вопросы от читателей показали, что тема востребована и интересна. Поэтом ниже я углублю практические рекомендации по развитию интуитивных навыков. Сейчас же коснусь одного, как мне видится, интересного вопроса читателя, который, вроде, задал простой вопрос — а ответ на него подразумевает "копание в глубину". Итак, меня спросил человек, знакомый ранее с моими гипнотическими опытами в развитии интуиции и впечатлённый их эффективностью: "Есть ли какой-то универсальный секрет в развитии интуиции — неважно, под гипнозом или самостоятельно?"
Да, пожалуйста! Рецепт универсален — нельзя надеяться на сколь-нибудь значимый результат в развитии интуиции, оставаясь "в системе"!
Я не шучу. Перечтите сравнительный анализ логического способа познания мира и интуитивного — и ответьте на вопрос: нужен ли современному обществу человек, обладающий интуитивным мышлением? Ответили? Какой вывод напрашивается? Да единственный! Современное общество (система) построено таким образом, чтобы блокировать интуитивное начало у человека!
Которое, собственно, и делает из человека — Человека!
Поздравляю: если вы понимали это до моего объяснения, у вас есть зачатки интуиции. Собственно, все без исключения обладатели интуитивного знания приходят именно к этому — почему и закономерен "уход от мира" лучших представителей общества в лице духовных лидеров человечества.
Если проще: ваша интуиция развивается тем быстрее, чем меньше вы подвержены современным веяниям — любым, без исключения, от моды (которая есть коммерция и не более) до эзотерики (которая так же коммерциализована и переписана от А до Я с целью выгодной продажи; ищущим "духовных знаний" она бросает кость, чтобы те не просили мяса). Иногда эта стадия развития зовётся "самостоятельность мышления"…
…Берём классическое утверждение "транс необходим человеку… для организации внутреннего опыта". Если упрощённо — во время всех ваших кратковременных (и не только!) "зависаний" ваше подсознание обрабатывает полученный вами ранее опыт, эмоции и впечатления. Хрестоматийный пример: человек испытывает стресс. После него впадает в "ступор". Вот в этот момент его подсознание "перерабатывает" стресс для того, чтобы психика избежала перегруза.
В момент транса человек повышенно внушаем — на этом строится гипнотерапия. Естественная реакция психики на любой стресс — отгородиться от внешнего мира, отрезать все лишние входящие сигналы, чтобы подсознание "переварило" полученный опыт. Это — транс "внутриориентированный".
Переход в режим такого транса подсознание использует в те моменты, когда человек выполняет однотипные действия, и, следовательно, физическая опасность для него минимальна или сведена к нулю. Езда в метро. Медленная ходьба по известной местности. Выполнение работы, не требующей сознательного контроля, вроде копания грядок, поглощения пищи за обеденным столом, созерцания поплавка на речке и прочее. Этот вид транса являет собой ценнейший ресурс, во время которого человек организует свои мысли и внутренний мир, в результате чего ему нередко приходят инсайты и откровения.
Зная это, понаблюдайте в следующий раз, когда будете ехать в метро, за тем, куда окружающие люди тратят сей ценнейший ресурс. Все созерцают новостную ленту в телефонах? Вы тоже? ТикТок? Инстаграм? Мессенджер? Сериал за обеденным столом? Надеюсь, вы, как думающий человек, понимаете, что это — уже не внутриориентированный транс?!! Поскольку фокус вашего внимания — не внутри вас самих!
Самое интересное, что он — и не снаружи (как во время "внешнеориентированного" транса). Он — в виртуальном мире, которого, в сущности, не существует. Но для вашего подсознания он вполне реален, и в тот момент, когда выше подсознание готово переработать опыт, полученный вами в результате взаимодействия с внешним миром — вы переносите внимание вашего подсознания в виртуальный мир с его ценностями, установками и скрытыми индукциями.
Учитывая внушаемость подсознания в момент транса — вы должны понимать, чем вы его наполняете в эти периоды. С этого момента ваше подсознание занято уже не вашим внутренним миром — оно работает с образами, скрытыми индукциями и ценностями того "виртуального мира". Учитывая то, с какой периодичностью люди созерцают свои смартфоны, внутреннему миру места не остаётся совсем…
Это становится настолько привычной нормой, что люди даже не задумываются, что может быть как-то по-другому… Но попробуйте прервать этот круг, хотя бы раз в неделю отложить телефон, ноутбук и телевизор — и вы начнёте ощущать себя совершенно другим человеком!
Все мои воспитанники и клиенты, которые добились каких-либо ощутимых результатов в области интуиции, считают этот этап важнейшим в работе по развитию сверхчувственного восприятия! Любая сенсорная депривация — либо стремление к ней в виде систематического ограничения одного или нескольких внешних раздражителей — автоматически освобождает место внутриориентированному трансу, а именно он является почвой для сознательного обращения фокуса внимания на запороговые чувственные сигналы.
Далее идёт усиление сигналов с помощью гипноза, обучение им бессознательного, их систематизация и формирование вектора интуиции: "видеть" в нескольких сферах одновременно человек без специального обучения не может. Потому я и говорю о предрасположенности: если человек подсознательно боится знать своё будущее, он не даст верных результатов даже после объёмной работы в гипнозе, проверено практикой.
Развитая интуиция даёт возможность совсем по-другому взглянуть на мир. Не просто другими глазами и под другим углом. Увидеть по-другому устроенный мир, где человеческая душа — не потёмки и не чёрный ящик: она близка, видна и ощутима. Разум не даёт такого "видения": это — прерогатива "знания при помощи чувств".
