Структура реальности

Есть такое модное словосочетание: управление реальностью. Довольно часто оно вызывает здоровую долю скептицизма, поскольку, как только не эксплуатировали это словосочетание. А между тем, нельзя найти пожалуй ни одного человека, который бы не хотел управлять реальностью. Я всегда для таких случаев имею "золотое правило". Оно звучит так: "Чтобы управлять объектом, нужно понимать как он устроен". Мы не можем управлять автомобилем или стиральной машиной, если мы не понимаем, как они устроены. С реальностью то же самое.

Вы, наверное, догадались, что речь дальше пойдёт о реальности в контексте понимания, как она устроена. Ведь объявленная тема — управление реальностью. Не совсем пока понятно только одно: что из себя представляет идея управления реальностью? Зачем? И как выглядит процесс управления реальностью? Не знаю, как вы, а для меня управление реальностью — это как готовить новое блюдо. Ты каждый раз находишься в положении риска. Получится блюдо или не получится — не известно. Но что важно? В процессе приготовления у меня нет вопросов, как это делать. И я, прежде чем начинаю готовить, всегда нахожусь в положения знающего структуру продуктов, термопроцессов и прочего, без чего нельзя создать это блюдо. Каким оно будет — это уже то, ради чего я делаю блюдо. Но я нахожусь в состоянии уверенности и азарта самого действа — драйва. Это как профессиональный гонщик или артист. Мандраж лишь делает радость от предстоящих действий, но у них нет состояния неуверенности от того, что они не знают как управлять автомобилем на трассе или настроением человека в концертном зале. Это первое замечание к нашей теме. В смысле, что результат управления реальностью может быть разным, но для профи в этой области нет вопросов относительно того, возникнет ли результат. Они знают, что он возникнет, поскольку это уже обычное дело. И лишь качество имеет значение.

Теперь второе. Что значит реальность, в смысле идеи её управления? Не самой сути реальности (мы как раз это и будем изучать), а идеи управлять реальностью как ценности, то есть её полезности; практического применения. И здесь сразу надо бы отметить одну мысль. Идея управления реальностью претендует на некую универсальную способность. Если вы замужем или женаты, или имеете бизнес, а значит, людей, которые находятся в вашем подчинении, или вы просто фрилансер и у вас есть клиент, или вы наёмный сотрудник и у вас есть начальник — вы можете увидеть идею предлагаемой вам здесь темы. Просто поставьте на место нового блюда (в моём примере) результат, который вы ожидаете получить от взаимоотношений с супругом, партнёром, начальником или клиентом. В общем идея состоит в получении навыков, как управлять ингредиентами будущего результата.

Если сравнить наш пример с процессом приготовления блюда, то речь пойдёт об управлении продуктами, термопроцессами и прочим, что ведёт к результату под названием "блюдо приготовлено". Итак, идея управления реальностью — это идея получения знаний и навыков, как управлять автомобилем, мужем, клиентом, начальником, хулиганом в троллейбусе или клиентом. Зачем? Что блюдо под названием "моя жизнь" получалось.

Как мы построим нашу работу? Мы это сделаем следующим образом. Я дам вам стенограмму одного тренинга в стиле тех, что описывались в книге Люка Рейнхарда "Трансформация". Вы просто читаете эту стенограмму. Медленно и не спеша. Если есть непонимание по ходу чтения — проходите мимо. Просто читайте, и понимание придёт само в той части, в которой для вас это возможно.***

— Как вы можете назвать всё то, что вы видите, осязаете, слышите? — спрашивает тренер.

Руку поднимает среднего возраста мужчина.

— Да, Антон.

— Это реальность.

— Хорошо. Это реальность. Но каковы её признаки?

— Реальность всегда можно потрогать и пощупать. А ещё она может пахнуть, гореть, звучать.

— Хорошо, Антон, спасибо. То есть мы можем сказать, что реальность — это нечто, что материально. Так? Но как вы определяете материальность?

На протяжении 20 минут тренер ведёт диалог с группой, пытаясь создать нечто, что известно как "мозговые штурмы". Группа начинает активно обсуждать тему, хотя никто пока не понимает, куда ведёт тренер.

— Материя имеет довольно простое объяснение, но давайте начнём с сложного. Материя — это то, что состоит из частиц, имеет форму, находится в определённом месте и времени. Никто из нас не может не вычленить любой из этих элементов, обращая своё внимание на любой предмет или явление нашего мира. Если вы смотрите на эту доску, то вы можете осознавать её как совокупность частиц, находящихся в определённом месте и времени. В простом обозначении материя — это вещественность! Понимаете?

— На лицо все признаки реальности, то есть вещественности или физичности. Скажем автомобиль, красный БМВ, который стоит рядом с нашим зданием, можно отнести к реальности?

— Да, — говорит Игорь.

— Этот БМВ можно потрогать и даже понюхать.

— Но почему он реален? — спрашивает тренер, обращаясь ко всем. — Да, согласен — его можно потрогать. Но то, что вы ощутите под своими руками: железо или пластик, ещё не есть доказательство того, что это автомобиль.

Молчание.

— Хорошо, — продолжает тренер. — Вот ты, Роберт, и ты, Нина, вы оба смотрите на машину, которая стоит возле здания в котором идёт наш тренинг — на этот красный БМВ.

— Я не помню, чтобы она там стояла, — говорит Роберт.

— Хорошо, — говорит тренер и просит их подойти к окну.

— Вы видите эту красную машину, которая стоит возле мусорных баков?

— Да, — отвечает Нина и Роберт.

— Вы согласны с тем, что это легковой автомобиль?

— Да.

— Вы можете потрогать его и убедиться в его физичности?

— Нет.

— Но кажется, вы все же согласны с тем, что это машина, хотя вы не проверяли её на физичность!

— Но, ведь это очевидно, — говорит Нина.

— Ты хочешь сказать, что отсюда с 5 этажа у тебя нет вообще никаких сомнений, что это авто?

— Ну, конечно… если её потрогать, это было бы более фактично, — вмешивается Роберт, но ведь и так это понятно.

— То есть, если бы я не был так настойчив, вы в общем-то решили бы, что это машина и без того, чтобы её трогать. Так?

— Так.

— Хорошо. А теперь давай предположим, что в нашем зале есть кто-то, для кого Роберт является безоговорочным авторитетом. И Роберт говорит ему, что внизу стоит какой-то очень модный, красный БМВ последней марки. Возможно, единственный в городе. Что произойдёт в этом случае?

— Этот человек посчитает, что это так и есть.

— Да, — громко говорит тренер.

— Но самое интересное состоит в том, что ни Нина, ни Роберт, ни этот человек и не десятки других людей в подобном положении (кто бы поверил в авторитета) не трогали эту машину на ощупь. А на самом деле — это стоял красиво оформленный макет. Тем более, что сегодня на улице нет ясности, моросит дождь, что ухудшает видимость. Так что же лежит в основе этой ситуации для этих троих людей по поводу машины?

— Они все были с этим согласны, — говорит кто-то из зала.

— Да, — кричит тренер, — они все были согласны. А на чем держалось это согласие, если брать в учёт, что никто из них не трогал руками эту машину?

— Это было правдоподобно.

— Да, именно. Это было правдоподобно. И мы можем сделать вывод о том, что реальность может создаваться только на основе правдоподобности. Понимаете? Появляется некая реальность машины, которая на самом деле не является машиной, но для троих людей — это вполне реальная машина.

— Но какая, к чёрту, это реальность, — кричит кто-то с задних рядов.

— Вот, вот. И я об этом же. Кто из нас не делал это же: не трогая руками вещи, считал это реальностью? Есть кто-то, кто не такой?

Молчание.

— Значит, реальность, которую мы все видим в довольно большом количестве случаев, на самом деле получается, что не является реальностью. Но кто из нас обращает внимание на такие вещи? ***

— Итак, подведём итоги. В основе того, что вы называете реальностью, лежит физичность или правдоподобность, которая может не являться фактичной.

— Но ведь это была не реальность, — спрашивает Мария.

— Машина ведь не была реальностью на самом деле. Ты сказал, что это был макет.

— Да, Мария, ты права. Машины там действительно не было. Там было что-то похожее на неё. Но кто тебе сказал, что из-за того, что там не было машины — это не было реальностью?

— Ты хочешь сказать, — говорит Мария, — что реальность — это на самом деле не реальность, а обман, называемый реальностью?

— Да, Мария, именно к этому я и веду. Та реальность, которую ты видишь — это не реальность, а чистая иллюзия. И ты сама могла в этом убедиться. Я попросил ребят из театра приторобанить сюда макет БМВ, который они используют в в одном своём спектакле. А поскольку мы на 5 этаже, довольно легко согласиться с тем, что это настоящая машина.

— Хорошо, — говорит Роберт, — а если бы там стояла настоящая машина, это было бы реальностью?

— Да, это было бы реальностью… в смысле, что так называется иллюзия.

— Но это бред. Я ведь могу подойти и потрогать машину. В смысле настоящую.

— И что будет?

— Я почувствую её руками.

— Ты почувствуешь её металл, или пластмассу, или гладкость стекла, или даже теплоту капота, под которым её двигатель.

— Ну, да.

— Что, ну, да? А с чего ты взял, что это машина, а не что-то другое, что тоже состоит из метала и пластмассы? Это ведь может быть, что угодно.

— Нет, не что угодно, потому что я могу сесть за руль и завести её.

— Можешь, согласен. Но с чего ты взял, что то, что ты завёл и даже на нём поехал — это реальность под названием автомобиль?

— Как это?

— А вот так. Ты называешь железную коробку машиной только на том основании, что она завелась и поехала?

— Да, чёрт возьми! И это подтвердят сотни других людей.

— Кто ещё считает, что сотни людей согласятся с тем, что это машина? — тренер обращается в зал. У всех подняты руки.

— И что же, вам до сих пор не понятно, что эта машина будет машиной только в одном случае: если другие это подтвердят. То есть, если между всеми этими людьми есть соглашение, что это есть авто.

— Вы просто представьте, — продолжает тренер.

— Роберт как ошпаренный бегает по улице и пристаёт к прохожим с вопросом о том, чтобы те подтвердили, что это машина, а они ему в ответ говорят "нет". Просто представьте, что в определённый момент по этой улице прошло гигантское количество ангольских индейцев, которые приехали сюда на симпозиум. Их гостиница за углом. И то, что они в костюмах — было случайностью — форму, в которую их одели. А на самом деле — это были люди из Африки… из самой её глубинки, и им никогда не доводилось вообще видеть легковую машину, тем более БМВ последней марки. И они недоуменно пожимают плечами. Понимаете? Суть в том, что пока вы не получите "согласие на дубликат" — то, что для кого-то ваше нечто является таким же (копия), это становится не имеющим значения. Эти ребята из Африки не дали подтверждение, что перед ними находился автомобиль последней марки. В их реальности нет его дубликата. Они видят бесформенную жижу или твердь, как если бы вы видели камни в пустыне. Оно бессмысленно. Оно не функционально — не понятно, что с этим делать и как применять. Можете ли вы теперь эту машину отнести к реальности? Вы — да. Они — нет. В их головах нет смысла в этой жиже или груде тверди. И что вы теперь будете делать? Они не подойдут к вам и не попросят подвести, не будут восхищаться. Реальность — это соглашения! Должен быть ещё кто-то, кто согласился, что это автомобиль. Такой поворот к пониманию реальности явно обескураживал всех. Сначала реальность была представлена как физичность. Потом как правдоподобность. Теперь добавился новый элемент — общее соглашение.

— На что похоже соглашение, — задаёт вопрос тренер.

— На договор, — отвечает кто-то из задних рядов.

— Это то же самое, — говорит тренер. — Когда вы согласны с тем, что кто-то указывая на бесформенную вещь… какую-то материю, назвал это очками дополненной реальностью, что на самом деле сделали вы?

— Согласились.

— Это понятно, — эмоционально говорит тренер. — Но я хочу, чтобы вы заметили одну важную деталь. Да, вы согласились с тем, что эта груда метала стала очками дополнительной реальности. Но, как выглядит ваше согласие, если бы его нужно было нарисовать или объяснить?

— Мы повторили, — сказал кто-то.

— А точнее?

— Перекопировали!

— Точно! Соглашение — это дуплицирование; копирование значения, смысла, функции. Я говорю, эта машина красная, а вы соглашаетесь. Вы копируете предложенное вам значение (красный). Реальность — это то, по поводу чего есть согласие других людей. — Молодой мужчина в белом свитере тянет руку.

— Да, Роберт.

— При этом даже не обязательно, чтобы объект физического мира был физичен или фактичен?

— Именно. Получается, что если вы не скопировали у себя в уме это — этого нет.

В зале довольно тихо. Все переваривают происходящее.

— Суть состоит в том, что то, что мы видим, ощущаем, осознаём — это только результат соглашения всех поскольку ему дано общее значение; смысл. Нет соглашения, нет значения жиже и нет реальности. Если сегодня воскресенье, седьмой день недели, то это так только потому, что так все считают… согласились с этим. В других странах седьмой день недели назвали иначе. Если мы обедаем в китайском ресторане, мы кушаем палочками только потому, что согласились перемещать еду в желудок при помощи них. Если я не соглашусь, что палочки — это удобный способ перемещения еды в желудок — палочки перестают быть реальностью в качестве прибора для перемещения еды в мой желудок и просто останутся деревянными продолговатыми стручками (бесформенной жижей или твердью). Понимаете? Если, я пришёл на бал к английской королеве в фраке и без бабочки, меня не пустят на бал. Почему? Потому, что большинство создало соглашение о том, что к королеве на бал ходят только в фраке и бабочке. Я перестаю быть для них реальным в качестве гостя королевы.

Тренер и группа какое-то время исследуют вопрос соглашений людей и то, что в основе физической реальности лежат именно соглашения, и что если бы не было согласия других, общая реальность (физическая реальность) отсутствовала бы. Физическая реальность в виде зданий, природы, животного мира, людей, обочин и проезжающих или стоящих машин существует постольку, поскольку каждый из объектов физического мира имеет своё значение, и это значение одно для большинства. Без этого значения (смысла; функции) физический мир был бы бесформенной жижей. И только соглашения людей делают эту жижу реальностью. Когда два человека (продавец и покупатель) согласны, что они в руках держат помидор — он реален. Когда покупатель не знает, что такое помидор — он перестаёт быть точкой входа в общую реальность (этот физический мир; Матрицу).

— Мы можем сейчас договориться с вами, — продолжает тренер, — что этот мобильный телефон (показывает всем) будет нашим молотком? Нам нужно прибивать небольшие гвоздики. Так случилось. И всё, что есть рядом из тяжёлого, это мобильный телефон. Можем мы создать такое соглашение?

— Да, — слышно от большинства.

— Конечно, если кто-то узнает об этом, то он может очень удивиться, а то и написать заявление кое-куда, поскольку довольно странно считать мобильный телефон молотком, тем более, что время от времени кто-то по нему будет звонить. И тем не менее — это так. Для этой группы людей, этот молоток — приспособление для забивания небольших гвоздей. Для этой группы людей — это реально.

В зале молчание.

— Вы видите, насколько призрачна реальность, которая хотя и является физической и которая является для вас некой настоящностью? Создай новое соглашение, и реальность иная!

— Так что же является реальностью, — спрашивает кто-то с задних рядов, — если в одном случае, реальность — это не реальность… я о правдоподобие. А во втором случае даже физичность — создаёт иллюзорность.

— Что является реальностью, Антон? Вот это вопрос всех вопросов. Но каждый из вас уже может начать догадываться, что именно то, что вы считаете реальностью, в любой момент может оказаться жижей или твердью с иным значением. А значит, эта реальность не является реальностью, хотя так и называется.

— Как это? — спросила Наташа, пожилая дама в белой желетке. И правда, похоже на игру слов.

— Ну, конечно, Наташа! Это игра слов и не более… если только не считать, что является сутью. Ведь, если реальность физична, основана на соглашении и связана с правдоподобностью, то нереальность — это тогда что?

Тренер замолчал на мгновение.

— Это не физичность. Это отсутствие соглашения, а также — это отсутствие правдоподобности. Так? Если бы я внизу поставил макет слона, вы бы все не поверили на том простом основании, что это неправдободно, чтобы в центре города стоял слон.

В зале молчание.

— Реальность — это то, что не является реальностью в смысле настоящностью. А нереальность, хотя и не физична является весьма настоящей штукой. Это нельзя потрогать и пощупать, но, когда вы смеётесь, или возбуждены, или рассержены — это не зависит от соглашения других. Так?

Тренер опять на мгновение замолчал. В воздухе витали его слова: смех, радость, слёзы не может зависеть от согласия других.

— Дальше, — продолжает тренер. Нереальность — это то, что не может быть правдоподобным. Так? Идея, что за этой дверью стоит Слон, всем вам покажется сущим бредом. А если бы мы были в Индии? Нереальность — не физична, невещественна, и она не правдоподобна. Согласны?

— Да, — слышно как один ответ.

— А какого чёрта вы все согласились сейчас со мной? Опять захотели создать иллюзию под названием соглашение? (Смех). — Ну, да ладно. Вы всё равно уже понимаете, что нереальность — это не 1) физичность, 2) она не может быть основана на соглашении и 3) она не может быть правдоподобной. Но теперь мы должны нащупать, как проявляется нереальность, и чем она на самом деле является.

— Можете вы придумать что-нибудь, что подходило бы под описание чего-то, что не является физичным, было неправдоподобно и не было бы основано на соглашении? — продолжает тренер. — Пусть оно называется как угодно, но лишь бы оно подходило под это описание?

Молчание.

— Хорошо, вспомните свои состояния в любой ситуации, например, вчера, сегодня.

— Я поссорилась с сестрой, — говорит Нина.

— Поссорилась имеет какую-то физичность?

— Я толкала сестру руками.

— Толкала руками — это физическое проявление твоего тела, а я спрашиваю про "поссорилась".

— Я не понимаю, что такое "поссорилась", — говорит Нина?

— Хорошо, Нина. Ты можешь вспомнить эту ссору?

— Да.

— Что ты там видишь?

— Мне нехорошо… мне обидно, я плачу.

— Что вы видите? — обращается тренер ко всем.

— Ей было плохо, и она плакала, — кто-то говорит.

— И вы можете потрогать её плачь или понюхать его? Или вы можете увидеть своими глазами, как всё это происходило?

Молчание.

— Всем понятно, что такое такое не-реальность?

— Не совсем, — говорит Михаил.

— Что тебе не понятно, Михаил?

— Я вроде понимаю, но не знаю, как это назвать.

— Ты с кем-то когда-то ссорился?

— Да.

— Ты в это момент что-то чувствовал?

— А… кажется понял…

— Хорошо, Михаил. Это и есть то, что мы ищем, когда пытаемся осознать, как выглядит то, что противоположно реальности. Это переживание!

— Всем понятно, что такое переживание? — обращается тренер в зал. — Обидно — это физично? Правильно, обидно — это не физично. Может быть, слёзы — это струя воды, текущая по щекам на основании соглашения Нины с горводоканалом? (Смех).

— А как с правдоподобием? — спрашивает Максим. — Ведь это весьма правдоподобно… то, что случилось с Ниной и её сестрой, а оно, по-вашему, не должно быть правдоподобным.

— Ну, да. Для тебя подобное (ссора Нины с сестрой) является реальностью. Разве у тебя не было ссор со своими близкими? И эти ссоры не являются для тебя реальностью? — В явной задумчивости, Максим садится, но потом опять встаёт. — Значит, если бы у меня в детстве не было бы скандалов, для меня ссора Нины не была бы реальностью?

— Ну, да. Или может быть кто-то из вас был сильно расстроен от известия о землетрясении в какой-то части нашего земного шара? Да, я не исключаю, что такое возможно. Но в массе и в абсолюте большинство и слезинки не проронило.

— Правдоподобность — это лишь признак реальности, то есть, это признак твоей персональный настоящности. А для какого-нибудь индийского мальчика, который всю свою жизнь прожил в ашраме без семьи и родителей, будет ли является какая-то ссора реальностью? Нет. Это не правдоподобно для него, так же, как для тебя не правдоподобно то, что он каждый день разговаривает с богами. Для тебя правдоподобно, что можно разговаривать с богами, Михаил?

— Нет, — говорит Михаил.

Женщина в синем пиджаке и с длинными волосами, скрученными в косу, поднимает руку.

— Да, Марго.

— Получается, что если сравнить машину, стоящую внизу возле нашего офиса и моё переживание, которое я испытывала вчера с сестрой, то реальностью будет как раз моё переживание, а не та машина, по отношению к которой у меняет вообще никаких переживаний, хотя она правдоподобна и физична?

— Точно! — громко говорит тренер. — Реально то, что ты осознаёшь! А осознаёшь ты всегда переживания!

— А вот для меня — говорит Михаил, — красный БМВ, который ты назвал каким-то типа неправильным, является ещё какой реальностью! Это моё весьма настоящее переживание, даже когда я смотрю на БМВ с пятого этажа, а кто-то настаивает, что это макет. В конце концов, я могу найти настоящий БМВ и стоять возле него, а не макета.

— И что ты думаешь по поводу своего переживания относительно этого БМВ, — спрашивает тренер.

— Это самая стоящая машина из всех, что я знаю.

— Но это не переживание, Михаил. Это концепция! Переживание — это когда у тебя возникает мандраж, слюнки текут, и где-то в груди перехватывает, когда ты смотришь на свой красный БМВ. Вот это переживание! А "самая стоящая машина" — это концепция. Это идея, суть которой в том, что ты дал своё согласие на то, что это а) реальная машина и б) что это стоящая машина. Ты дал согласие! Предположим, что у тебя было некое переживание по поводу этой машины (реальности, которая на самом деле является не-реальностью). Но, что ты сделал на самом деле? Ты взял и навесил на своё переживание ярлык, что БМВ — это стоящая вещь, и, при этом, сделал некую жижу реальностью.

Смех.

— Не понимаю, — говорит Михаил.

— Просто есть то, что ты можешь осознать как своё переживание — трепет, волнение по поводу этой машины, ощущение в ложечке, или когда дыхание захватывает. А можешь создать идею (эта машина — стоящая вещь).

— Значит, мои слюнки и мандраж по поводу этой красной БМВ — это моё переживание, а сама машина и мнение о ней — это иллюзия.

— Да, ты правильно понял. Это иллюзия, по поводу которой ты создаёшь переживание, и есть настоящая реальность, а не та, о которой мы говорили вначале. И если бы ты умел регистрировать свои переживания, типа как нотариусы регистрируют сделки, ты бы мог выбирать то или иное переживание по поводу какой-то физической реальности, которая на самом деле является иллюзией… ненастоящностью. Наши переживания — это настоящая реальность по поводу иллюзорной реальности.

В зале опять возникла тишина. Тренер держит паузу.

— Это как? — спрашивает Жанетт.

— Я… про выбирать переживание. Зачем нам выбирать переживание?

— Но ты можешь и сама уже догадаться. Если ты не выбираешь переживания (настоящую реальность), то ты находишься в чём?

— Получается, что это иллюзии той самой не правильной реальности? — говорит Жанетт.

— Да, Жанетт, но дело не просто в этом. В конце концов, какая разница, в чём ты находишься.

— Не понимаю.

— Дело в том, что тебе просто не известен иной способ жизни — основанный на переживаниях. Ты не знаешь что-то. Ты, можно сказать, обделена жизнью из-за того, что не знаешь о другой её стороне.

Жанетт пытается понять сказанное.

— Есть одна старая притча, которая стала известна многим людям из книги Трансформация… про старого монаха, учителя Дзэн, — говорит тренер. Тренер рассказывает притчу.

Однажды ночью мастеру в хижину забрался вооружённый грабитель и потребовал от него денег. Мастер отдал ему деньги, но попросил, чтобы тот оставил ему лишь десять иен. Ему нужно было на этой неделе вернуть долг. Грабитель забрал все деньги, оставил 10 йен и прихватив с собой красивую вазу. На следующий день в деревне был переполох. Полдюжины людей рассказывали, что их ограбили. Когда один из соседей учителя заметил пропажу вазы, он спросил у него, не стал ли тот жертвой грабителя. "Нет, — ответил учитель, — я одолжил вазу и немного денег незнакомцу. Незнакомец сказал "спасибо" и ушёл. Он был очень мил и немного небрежен с мечом".

— Теперь скажи, какое переживание было у всех людей, у которых в эту ночь украли вещи?

— Они были возмущены и расстроены.

— А у учителя, — спрашивает тренер.

— Он был как бы рад случившемуся… Но, послушай… не кажется ли тебе, что это похоже на бред — радоваться такому. Думаю, что это просто вымысел, подтянутый под твою задачу тренера?

— Да, притча — это вымысел. Ты прав. Но дело в том, что для тебя притча является бредом, поскольку твоя реальность не основана на осознании твоего переживания, а основана на неосознанном вовлечении в соглашение… некой идеи о том, что если имело быть место кража, то значит нужно расстраиваться или злиться. Понимаешь? Твоя реальность — это реальность, основанная на соглашении о том, что в таких случаях нужно злиться. Ты скопировал чужую идею под названием "нужно злиться когда…". А у Мастера была возможность не вовлечься в эту реальность.

Тренер молчит и даёт возможность осознать сказанное.

— И ещё… А что бы ты чувствовал, если бы из твоей квартиры украли бы вещи? Я отвечу тебе. Ты бы тоже возможно злился. Но ты бы не осознавал злость как переживание. Для большинства людей переживания не осознаются, хотя имеет место быть, и поэтому они считаются не реальными, хотя именно это и является реальностью.

— Допустим, — говорит Михаил. — И что с этого? Что с того, что я не осознаю переживание под названием злость.

— То, Михаил, что в то самое время, когда ты не осознаешь злость, ты ею являешься. А это значит, ты не управляешь реальностью.

— По-моему, это, — не успокаивается Михаил.

— Потому, что рыба не может осознавать океан, поскольку она внутри океана. Ты не можешь управлять настоящей реальностью, поскольку не осознаешь её. И ты обречён выполнять какую-то функцию Матрицы, например, источать злость. Ты часть её декора. Ты злость, поскольку не способен осознавать переживание, и потому иметь иной выбор. Просто любой иной. Ты в злости. Ты захвачен. Иного способа нет.

— Значит, я должен осознавать злость, продолжая стоять, — говорит Михаил.

— Не должен, но можешь. Но самое интересное в другом, — говорит тренер. — Ты не осознавал своё переживание злобы, а значит, не мог её трансформировать. Нельзя трансформировать реальность, основанную на соглашениях, если ты не осознаешь своё какое-то конкретное переживание. Пойми этот трюк.

— А зачем её трансформировать?

— Можешь это не делать. Так живут миллиарды. Но можешь и другое. Можешь проводить изменения. Кстати, именно в этом смысл жизни — в изменениях. Но, когда ты застрял в злости, или горе, или страхе, или унынии, ты не живёшь. Ты просто часть соглашения в этой Матрице. А тебе предлагаю начать осознавать именно настоящую реальность — переживания. Чтобы менять реальность, основанную на соглашениях и являющуюся, по сути, иллюзией, нужно уметь осознавать свои текущие переживания и знать, как с ними работать. Это пример управления физической реальностью. Ни этого ли всё так сильно хотят?

— Получается, что есть две реальности? — спросил кто-то.

— Вот именно. И если знать обе, ты получаешь инструмент управления этим миром, поскольку он соткан из двух проявлений, а не одного, как это вам всем казалось ранее. Вот почему, так мало людей, которые способны управлять реальностью. Конечно, качество управления будет настолько, на сколько у тебя развита способность опознавания собственных переживаний, а так же наличия знаний о том, как устроена физическая реальность. Но вы уже знаете, как устроена физическая реальность, то есть, иллюзия. Это физичность, правдоподобность и согласие.

Не мало для начала! Около двух часов тренер работает с группой. Цель этого этапа фактически прочувствовать конкретное непосредственное переживание, чтобы ученик мог в дальнейшем сам их обнаруживать и осознавать.***

Итак, есть две реальности, в которых вы пребываете. Одна, это та, в которой вы каждый день создаёте Матрицу — физическую реальность, основанную на соглашениях и существующую на правдоподобиях. Эта реальность, которая вам кажется настоящей, поскольку она физична. И есть другая реальность, которая для вас ранее являлась нереальностью. Этот вид реальности, в которой вы всегда осознаете какое-то своё конкретное переживание, рассоздавая таким образом, физическую реальность (иллюзию), и, вылезая таким образом из неё "наверх".

Миллионам людей эти слова покажутся бредом или просто фантастикой. Но каждый из вас может сам убедиться, что в его жизни, порой, происходят кардинальные изменения, хотя физическая реальность остаётся на месте. Это как декорация в спектакле: макет тот же, а события, связанные с ним, иные. Гаишник там же, но он не останавливает. Хулиган тот же, но он проходит мимо. Реальность, о которой мы говорили как о физичной — это не только предметы, но и люди, которые существуют на фоне этих предметов, и эти люди могут себя вести по разному. Хотя дом или машина — те же. Реальность — это то, что переживаемо. Все остальное и есть нереальность, хотя большинство людей считает иначе. Это их реальность, которая иллюзия. Не осознавая физическую реальность, её иллюзионность, основанную на соглашениях и правдоподобиях, мы продолжаем пребывать в Матрице — голограмме.

Вы не осознаете, как вы создаёте соглашения. Не осознавая, как каждую минуту вы создаёте соглашения, вы участвуете в непрерывном возобновлении, созданной вами иллюзии — реальности.

— Тогда получается, что физическая реальность — это результат того, с чем я согласился, а это то, что я вижу, — говорит Михаил.

— Да. Согласие — это способ создания физической реальности — кокона, в котором вы продолжаете пребывать в состоянии некоего анабиоза. Если ты с чем-то согласился и не осознал это, ты создал то, с чем согласился. Так выглядит эмбрион реальности. Но я могу спросить тебя: а с чем ты согласился? Ответ на поверхности: откуда тебе знать, с чем ты согласился, если ты не осознавал, с чем согласился. Ты создал реальность (иллюзию).

Ваша жизнь — это иллюзия правдоподобия, которая создаёт эффект подобно фильму "День сурка". Вы застреваете в каком-то своём говне, которое ежедневно воссоздаёте потому, что это переживание не осознаётся. Ваша жизнь — это непрерывно продолжающийся процесс возобновления говняной жизни. Почему? Потому, что ваше внимание направлено не на переживание, а на физическую реальность — иллюзию; на правдоподобность или то, что зависит от согласия других и вашего. Вы создаёте новые копии своих новых какашек — видоизменяете физическую реальность, вместо того, чтобы переживать то, что возникло, когда оно возникло. Вы пригласили девушку на свидание, а она отказала. Или вы ждёте "его" потому, что он так и не объявился к назначенному времени. Разве вы не переживаете что-то в этой связи? Переживаете! Но, вот, осознаёте ли вы это переживание? Нет, вы не осознаёте это, поскольку бежите от этого. Ваше внимание направлено на физическую реальность — на время. На то, что в вашей комнате "его" до сих пор нет, на то, что это так правдоподобно, что он или она не пришёл (не пришла). Вы согласились с этим.

В зале довольно тихо и только слышно голос тренера, который подходит к заключительной части того, что нужно осознать в теме "Реальность".

— Вы не только бежите от своих переживаний, но и боритесь с ними, то есть вы по существу боритесь с иллюзией — реальностью, основанной на каком-то соглашении, основанном на чьём-то мнении, и в особенности, если оно авторитетное. А это бесперспективно, поскольку, изменить чужое мнение (чужое верование) невозможно, поскольку оно не осознается его носителем. И вы соглашаетесь с этим мнением. Посредством физических действий, физическую реальность изменить невозможно, поскольку она держится на миллионах соглашений, которые рассоздать по желанию одного из его участников, невозможно. Всё, что вы можете — это трансформировать собственное переживание по поводу какой-то физической реальности. Но, это возможно, если вы научились опознавать их.

— Мы можем осознавать какое-то конкретное собственное переживание и в этом суть? — спрашивает Нина.

— Да. В процессе ваших переживаний ваши и чужие соглашения будут переплавляться подобно свинцу, который отдали на переплавку, а значит, будет переплавляться ваше проявление и форма существования в физической реальности, поскольку она есть результат ваших соглашений. Если вы хотите изменить физическую реальность, вы должны осознавать то переживание, которое возникает у вас по поводу конкретной физической реальности (машины, супруга, денег), а не пытаться эту физическую реальность изменить физическими действиями, то есть, без осознания своего собственного переживания по поводу какой-то конкретно физической реальности. Нужно осознать, что каждый из нас живёт не в одной реальности — физической, а в двух, вторая — это реальность осознания собственных переживаний, которую мы по ошибке называем не-реальностью. Мы смеёмся, плачем, боимся, расстраиваемся, впадаем в депрессии, падаем в апатию, теряем смысл жизни, завидуем, обижаемся, воодушевляемся. Всё это переживания! И вы не можете их потрогать, а тем более прикоснуться к чужим.

— Но это не так, — говорит Роберт. — Я сопереживаю другим и сопереживал бы своему другу, к которому не пришла бы девушка на свидание.

— Да, и я знаю, Роберт. Но это не эмпатия. То, о чём ты говоришь — это соглашаться с этим и делать это для себя реальностью. Это есть соглашение. Теперь и к тебе на свидание может не прийти девушка. (Смех)

— Я говорю о другом. Я говорю о том, что для осознания твоего конкретного переживания не нужен никто. Только ты! Твоё переживание не основано на соглашении с твоим соседом. Он не может в точности воспроизвести все то, что ты чувствуешь, когда тебя, например, предали. Только ты сам можешь осознать своё переживание и начать таким образом менять свою реальность. Но это возможно не просто тогда, когда ты переживаешь, а когда ты осознаешь переживание. А пока оно проходит мимо тебя. И поэтому оно для тебя не-реально, но реально то, что иллюзионно!

— Я совсем запутался, — говорит Антон, высокий, среднего возраста мужчина.

— Да, Антон. Что ты не понимаешь?

— Я не понимаю сути переживания. Как это?

— Вы все делали упражнение на осознание переживания. Помните? И суть этого упражнения в чём состояла? Она состояла во вторичной регистрации того, что вы уже однажды испытывали. Не так ли?

Тишина.

— Ваше переживание — это запись, хранящаяся в подсознании, а не что-то, что вдруг возникло. Осознавая страх или жалость или обиду вы как бы регистрируете это вторично. Эта регистрация и есть осознание конкретного переживания, поскольку оно основано на вашем выборе вновь посмотреть в глаза чему-то, от чего вы всегда бежали, делая это не-реальностью. Это вы решили смотреть в глаза всему тому, на что никогда не могли и не хотели смотреть (осознавать). На переплавку ушли тоны ваших соглашений. Конечно, теперь ваше пространство стало чище — в нем нет мусора (ваших соглашений). И теперь физическая реальность начнёт меняться, поскольку она — это отражение ваших "вчерашних" соглашений.

Понемногу в группе возникает прояснение.

— Нужно понять, — говорит тренер, — что не-реальность (наши переживания) — это самая правильная реальность. Ты просто не умел её осознавать, и потому она была для тебя не реальной. А ведь "реально только то, что ты осознаешь". Кажется так сказал Морфиус, обращаясь к Нэо в известном вам фильме "Матрица". А большинство людей не осознает это. Мало того, все эти переживания — это то, от чего каждый хочет убежать. А ведь осознавая все эти свои переживания, вы рассоздаете то, что мы называем физической реальностью, то есть, мы рассоздаем голограмму. Святые слова состоят в том, что один из смыслов этой жизни — это рассоздавать Матрицу. И не для того, чтобы её окончательно рассоздать. А для того, что если не заниматься этим, Матрица рассоздаст вас самих путём присвоения вам спецкода: одной из форм физической реальности. Вы сливаетесь с Матрицей на основе соглашений о её реальности в виде физической реальности.

Вы спросите — а зачем её рассоздавать? Мы так просыпаемся. Ведь управлять реальностью можно только в одном случае, если ты а) осознаешь ее, и если ты б) знаешь как она выглядит. Нельзя управлять этой физической реальностью (соседом, супругом, бизнесом или хулиганом в троллейбусе), если ты не понимаешь, как устроена физическая реальность, и как проявляется "не-реальность" (твои переживания). Если ты согласился с тем, что хулиган может причинить боль — ты создал свою часть соглашения. Это и есть отказ от управления Реальностью. Если же ты осознал то, что переживаешь в момент, когда смотришь на хулигана, ты не перезаключаешь новую редакцию соглашения. Ты удерживаешься вне Матрицы. И ты начинаешь переходить к процессу управления Реальностью, поскольку управлять ею можно только в одном случае: если ты не её часть; осознаешь её. Ты, ведь не согласился, а значит управляешь. Научись осознавать момент, когда ты соглашаешься, и ты научишься оставаться вне кокона, а значить управляющим. Я ничего не сказал особенного. Просто кому-то пришло время проснуться.