Долгожданное окончание рассказа об архетипах Пирсон в мировой истории в доступном изложении.
Шут — это всего лишь шут
В очередной раз наткнулся на дискуссию специалистов по персоналу, где привычно расчёсывают больные места: молодёжь уже не та. "Миллениалы" безответственные, у них завышен показатель конфликтности, для сегодняшних 20-летних характерен психологический возраст 5-летних. Да и вообще у детей синдром гиперактивности и низкая обучаемость.
Молодёжь, которая "не такая" — это не только старческое брюзжание. Процессы затягивания возраста детства действительно происходят. Ведь ещё в 1959 году соратница основателя аналитической психологии Мария-Луиза фон Франц говорила, что становится очень много людей с психологическим комплексом puer aeternus (вечный ребёнок). И мне видится в этом один из признаков эпохи архетипа Шут.
Многие специалисты по архетипам Пирсон представляют себе под Шутом кого-то вроде Шико, сыгранного А. Горбуновым в российском сериале "Графиня де Монсоро": умный, колкий и т.п.
Но на самом деле надо помнить, что первоначальный источник архетипов Пирсон — это даже не концепция путешествия героя Дж. Кэмпбелла. А знаменитый монолог Жака из пьесы Шекспира "Как вам это понравится". Слышали ли вы фразу "Весь мир — театр, и люди в нём — актёры"? Она как раз оттуда, а дальше никто не читал. И зря.
Потому что в этом монологе Жак излагает древнюю концепцию 7 возрастов человека К. Птолемея. О старости там говорится следующее: младенчество второе наступает. Так вот, Шут у Пирсон — это одновременно и младенец, и обезумевший старик. А вовсе не интеллектуал Шико. В общем, состояние архетипа Шут — это одновременно и начало, и окончание цикла.
И поскольку Шут это про детство, то вспоминаем, что писала про этот возраст великая советская педагогика. Она писала, что ведущий вид деятельности в дошкольном возрасте — это игра (держим в уме бум игровой индустрии) и т.д. Шут — это про игру. Не про острый ум, как у Шико и т.д. А всего лишь про игру.
Следовательно, главный отличительный признак эпохи Шута — то обстоятельство, что всё ненастоящее, а игровое, имитационное.
Как отменить зиму?
Естественно, специалистам хочется что-то с этим поделать, ведь нельзя же так! Как доверить психологически незрелым индивидам самое важное, что у нас есть — цивилизацию? Раздаются предложения: а давайте улучшать экологию, медицину, образование, а давайте ограничим пользование в детском возрасте компьютерами и т.д.
Мне это напоминает следующее: вот собрались люди и решили… отменить зиму. Аргументы — самые разумные. Холодно, не погуляешь. Велодорожки простаивают. За отопление надо платить. Затраты на уборку снега, на покупку тёплой одежды. В реке не искупаешься. В общем, консенсус достигнут. Генерируют идеи.
Один говорит: я заметил, что перед зимой медведи ложатся в берлогу. Если не давать мишкам спать, то зимы теоретически не будет.
Другой говорит: нет, перед зимой птицы улетают в тёплые края. Вот если птиц ограничить в перемещении, тогда точно не будет зимы.
Третий говорит: на самом деле зима наступает после того, как дачники выкапывают картошку. Надо провести эксперимент, чтобы не давать её выкапывать. Может, зиму таким образом не предотвратим совсем, но средняя температура воздуха должна по идее подняться.
В общем, отмена зимы — очень сложная задача. Но гораздо хуже будет, если удастся её решить. Потому что зима нужна. Зимой природа берёт паузу для отдыха. Зима проверяет живое на выносливость, то есть на жизнеспособность.
По аналогии, наступившая эпоха Шута, а также эпохи Идеалиста, Реалиста и Воина, которые будут потом, то есть всё то, что называют новыми Тёмными веками, это зима для человечества. И она нужна для тех же самых целей.
Например, будет потеряно множество книг, написанных в последние столетия, как когда-то была потеряна знаменитая Александрийская библиотека. Сохранятся только те, без которых буквально никак. Трагедия ли это?
Зайдите в ближайший книжный магазин и представьте, что 95% продающихся там книг будет навсегда потеряно. Детективы, фэнтези, коучинг, гороскоп на каждый день, и из всего этого великолепия выживет от силы 5%. Вы действительно уверены, что это будет невосполнимая потеря?
Заключение
Настолько привык уже к теме, что неохота заканчивать, а пора. Потому что на все вопросы, которые стояли в начале этого своеобразного путешествия, мы подобрали ответ. Напомню их.
Вопрос 1: Архетипы встречаются в исторических эпохах в том же порядке, что у Пирсон, или как?
Ответ: да, ровно в таком же порядке.
Вопрос 2: Каким образом, не сваливаясь в мистику, можно объяснить, что на поведение больших масс людей влияет некий архетип?
Ответ: во-первых, мы уже говорили о таком явлении, как психические эпидемии. О том, что знаменитый русский психиатр и физиолог В.М. Бехтерев выделял среди них и спекулятивные эпидемии тоже. А значит, наверняка отнёс бы к числу эпидемий лихорадку ICO в 2017 году. Следовательно, человечество подвержено психическим эпидемиям до сих пор, при том не так уж и редко. Механизм действия архетипа должен быть похож на механизм возникновения психических эпидемий.
Во-вторых, мы показали, что все переходы между эпохами абсолютно логичны. Нет ни одного примера, где причины смены эпох выглядели бы иррационально.
Остаётся объяснить только одно: каким образом так получилось, что человеческая история проходит те же этапы развития, что и мифологический сюжет (про какого-нибудь Гильгамеша)? Здесь хотелось бы напомнить о таком забытом уже термине, как "историческое творчество". Его можно встретить, например, в трудах столь непохожих людей, как В.И. Ленин и Н.А. Бердяев. А в советское время часто употреблялось выражение "историческое творчество народных масс"; в 1989 году Ю.И. Боканем была защищена докторская диссертация с таким названием.
Иначе говоря, имеется философская традиция, которая рассматривает историю в качестве такого же продукта человеческого творчества, как и литература. Поэтому не надо, наверное, удивляться тому, что разные виды творчества подчиняются одним и тем же закономерностям. Ну а поскольку искусство, как утверждала американский философ Сьюзен Лангер, это способ познания человеком своей эмоциональной жизни, вполне ожидаемо, что продукты творчества отражают законы психики.
Вопрос 3: Значит ли это, что на базе концепции Пирсон можно делать исторические прогнозы?
Ответ: не только можно, но я даже попробовал сделать один прогноз — о том, что в 2024 году полёт американских астронавтов на Луну не состоится. Возможно, поспешил. Наблюдая за тем, с каким успехом экипаж Международной космической станции заклеивает скотчем трещины на борту, я почти уверен, что эти парни доберутся и до Марса. С помощью только лассо и крепкого слова.
А вообще, я буду только рад, если моя концепция не подтвердится. Потому что знание будущего, с одной стороны, это удобно. А с другой, создаёт нехорошее ощущение предопределённости. И раз уж я сказал, что история — это тоже результат творчества, то вдруг нам или нашим современникам удастся что-нибудь новое сотворить? Всё же творчество есть творчество; мало ли какие у него закономерности!
