Команда — популярное, модное в менеджменте понятие.
Разве можно ещё чем-то удивить в этом вопросе?
И всё же я — попробую удивить, а вы — попробуйте удивиться.
Не нравится слово "попробовать"?
А если подумать с точки зрения понятия команды?
Известный фильм о гладиаторах.
Как говорится, лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать. Тем более, что многие фильмы снимали с участием бизнес-консультантов, бизнес-тренеров, психологов, экспертов и пр. То есть огромное количество фильмов можно отнести к жанру "бизнес-фильм". Можем их смотреть и черпать ответы и технологии на управленческие вопросы.
Смотрим фильм, наблюдаем и думаем над вопросом-заданием:
- "Была ли группа гладиаторов командой? И если считаете, что да, какие признаки вы отметили? Если считаете, что нет, то по какой причине?"
О каком фильме идёт речь? Как называется? Обязательно скажу.
Кстати, какие ещё фильмы, в которых раскрывается тема командообразования, вы смотрели?
Но вернёмся к моему примеру. Может быть, кто-то догадался, о каком фильме идёт речь? Ведь было уже 2 подсказки.
Какие признаки команды в этом отрывке (всего лишь 5 минут, третья подсказка) вы увидели?
Давайте структурируем и выделим главные признаки:
- общая цель, в некотором смысле цель — страх, цель — жажда (те, кто её не принял, погибли, возможно, в этом и была их цель),
- общий язык — всем было понятно, какое слово что означает. Никто не спрашивал у главного героя, который взял на себя роль лидера: "А что такое черепаха? Расскажите" (это 4 подсказка),
- профессионалы (служили в армии, обладают нужными умениями, знаниями, и это уже 5 подсказка о фильме). По какой причине это важно? Если в команде есть слабое звено, которое не пытается это положение как можно быстрее исправить (желательно, в первую очередь самостоятельно, а потом с помощью команды), то команда всё время будет тормозиться при достижении целей, и в итоге проиграют все. Конечно, если какие-то неприятности случаются в процессе командой работы, то это команда решает. Но изначальный отбор участников команды — все молодцы, все профи, все сильны,
- взаимопомощь и взаимовыручка, конструктивная инициатива, то есть делали именно то, что было нужно в данный момент для достижения целей. Просто брали и делали — без негатива, осуждения, критики, обесценивания и пр. Заметил, подбежал, помог. Точка,
- лидер, которого приняли и вели себя соответственно этому принятию, своему принятию,
- чёткое исполнение распоряжений лидера. Никто из команды не говорил что-то из серии: "Ой, давайте сегодня без черепахи обойдёмся… Надоела она уже". Никто не саботировал, не собирался в другую кучку и не говорил, осуждая "выбранного" лидера: "Опять он со свей черепахой. Лучше бы клином (свиньёй) предложил пойти". Или другой вариант: "Он что — знает только черепаху? Можно и по-другому сделать построение. Давайте по-другому. Давайте проголосуем, что лучше?"
Не случайно об этом говорю. Если мы осознанно приняли решение идти за этим лидером, то мы исполняем его приказы, поддерживаем его и проявляем поддерживающую его, конструктивную инициативу. А если не хотим этого делать, то ищем себе другого лидера. Если по каким-то причинам пока не можем найти другого лидера, то в любом случае — не критикуем и не осуждаем этого, ни друг с другом, ни в курилках, ни за кофе, ни на планёрках, совещаниях, собраниях при всех. Есть вопросы к лидеру, подойди, спроси прямо и вежливо, наедине, без свидетелей. Так мы не мешаем работать ему, коллегам и сами себе. Не создаём дополнительных проблем саботажем, критикой, сплетнями и пр.
Есть умение быть лидером, руководителем, а есть умение быть членом команды или коллектива. В первую очередь мы реализуем своё умение в зависимости от выбранной или доставшейся роли.
P.S.: Сверяемся по фильму? "Гладиатор", 2000 г., в главной роли Рассел Кроу.
