Когда-то я писала, что одним из основных отличительных признаков человека психически здорового от не очень здорового является наличие и качество чувства юмора. Конечно, в этом есть своя соль (как в одном из признаков), но не более. И то было скорее шуткой, нежели серьёзным утверждением. Сегодня же хочется поговорить серьёзнее. О том, что составляет основу психического здоровья человека.
На научный труд не претендую. Буду писать лишь свои мысли, сложившиеся из опыта многих лет и общения с разными людьми.
Особенно в последние годы судьба дважды сводила меня с людьми такими, от поведения которых просто волосы на голове вставали дыбом. И приходило чёткое понимание, что самыми чудовищными являются люди, лишённые нравственных основ. Нет, не в осуждение пишу сейчас. А для понимания предмета, о котором буду говорить. Что проку осуждать или обсуждать кого-то, если он и так был обделён на этапе формирования личности, а затем не смог преодолеть в себе этой самой безнравственности.
Нравственность — от слова нрав (так толкуют некоторые словари, и мне это толкование с точки зрения предметно-поведенческой очень импонирует). А нрав — это способы поведения, или — выбор вариантов и способов поведения человеком в зависимости от того, что соответствует его внутреннему содержанию. И вот с внутренним содержанием-то как раз у некоторых дела обстоят крайне сложно.
Откуда же берётся вот то самое внутреннее, из которого потом вытекает нрав (и нравственность или безнравственность) человека?
Ну, конечно, снова всё из детства. Есть такая интересная стадия в формировании психики человека, называется она принципиальная. Соответствует возрасту примерно 10–13 лет (в разных источниках по-разному), т.е. подростковому. Как раз в процессе прохождения этой стадии развития психики человек и обретает (или не обретает) одну из главных основ своего настоящего и будущего психического здоровья.
В чём смысл принципиальной стадии развития психики? В обретении чётких представлений о добре и зле, о хорошем и плохом, о вечном и преходящем — причём не так, как это происходило с раннего детства, а с опорой на мотивирующий источник. А вот мотивируются люди, как выяснилось, двумя разными "вещами" — моралью и нравственностью. Мораль — это то, что от ориентации на внешнюю оценку. Часто выражается в стыде и последующем чувстве вины у человека. "Моралисты" — это те, кто обучает своего ребёнка, исходя из — "Как тебе не стыдно? Что скажут окружающие?", и поддерживают в человеке именно чувство вины — чувство принижающее, а не дающее ему возможность стать тем, кто будет в состоянии самостоятельно отличать доброе от дурного. "Нравственники" — те, кто ориентирует ребёнка на внутренний "голос совести" — те, кто даёт возможность своему ребёнку (не без пояснений, конечно) самому определять, что есть хорошо и по каким причинам, а не просто молча следовать указаниям извне, т.к. стыдно не делать того, что от тебя требуют окружающие. Стыд и совесть — вот два "мотиватора", в итоге которых и вырастают люди с ориентацией на внешнее (мораль) и внутреннее (нравственность). Исходя из которых, и в дальнейшем выбирают способы своего поведения.
Оговорюсь, чтобы не дискутировать с любителями споров: в самом понятии "морали" нет ничего отрицательного. Использую его я очень условно, только чтобы разделить "голос извне" (ориентацию на стыд и невозможность самостоятельного анализа событий и выбора соответствующего поведения) и "голос изнутри" (совесть, или Бога в человеке, если хотите, который даёт возможность следовать выбранным принципам в поведении вне зависимости от тех критериев, которые человеку будут пытаться навязать). Пока человек живёт в стыде и вине, он далеко не всегда выбирает то, что достойно — он выбирает или то, что приемлемо по ситуации, или то, что позволяет ему по-минимуму ощущать эту самую вину или стыд. А чаще просто не способен выбирать. Поскольку сделать выбор может лишь человек, обладающий определёнными "нравственными настройками". Когда человек живёт в согласии с совестью, он выбирает то, что нравственно, даже если это неудобно или не поощряется большинством.
Надеюсь, немного разъяснила разницу. Хотя она, в общем, доступна любому взрослому человеку, как наивно раньше полагала я. Оказалось, что далеко не любому. Да, можно сказать, конечно: если взрослость имеется в виду как характеристика психически зрелого человека, то любому. А если взрослость иметь в виду как возраст, то далеко не всем это доступно и понятно. И опыт подтверждает это неумолимо.
Поэтому сегодня я с уверенностью могу сказать следующее: основу психического здоровья человека составляет нравственность. Не отягощённость моралью (родная сестра которой, кстати, гордыня), а именно нравственность — внутренняя чистота, баланс добра и зла внутри человека и способность выбирать поведение своё, исходя из соображений добра, непредательства, сочувствия и всего, что не противоречит голосу совести. И стыд с виной здесь не уместны и ни при чём. Не порождают они ничего созидательного в человеке. Только страх и безнравственность, которые как по кругу ведут человека от стыда к вине и к поступкам, за которые он ещё больше стыдится и чувствует себя виноватым. "Уроборос" это называется у Пелевина…
А к чему завела тему? К тому, чтобы все, кто ищет опору для понимания других людей, в первую очередь обращали внимание вот на это — насколько человек нравственен в своём поведении, на что он ориентируется, принимая какие-то решения в жизни. И тогда многое станет проще, и не нужно будет проходить этапов незначительных "открытий" в других людях. Поскольку самое значительное — это оно, психическое (или нравственное) здоровье. А иметь дело с безнравственными людьми, конечно, поучительно, но весьма разрушительно, и не каждый сможет справиться с последствиями самостоятельно. Поэтому лучше научиться видеть сначала, чем горевать потом.
Есть и ещё одна причина, побудившая меня написать о нравственности. Это моё желание уже как специалиста, психолога, сообщить, что далеко не все качества и способности у человека можно "создать" и взрастить с помощью психотехнологий. Хоть и есть в настоящее время множество таких техник, которые действительно творят чудеса и позволяют человеку приобрести "недостающий функционал" в какой-то области жизнедеятельности, чтобы он смог делать что-то, на что не способен был ранее. Однако нравственность не приобретается за счёт "добавления функционала"… Она обретается либо в соответствующем возрастном периоде развития, либо позже в жизни, когда человек начинает остро осознавать, что ориентирован он в своём поведении далеко не на те "нормы", которые составляют сущностную основу Человека как такового. Осознать подобное можно по одной простой причине: у каждого из нас есть психика (или душа — в переводе с греческого "психэ" означает "душа"), а значит, каждый может услышать тот самый внутренний голос, если очень этого захочет и устанет бояться жизни.
А вот и цитата, которая очень хорошо иллюстрирует поведение людей, не прошедших принципиальную стадию развития психики: "Это был храбрый и толковый начальник, но нравственности низкой — сухой и беспринципный, эгоист, не брезговавший ничем ради карьеры". (П.Н. Врангель "Записки".)
