В своих постах я уже открывала тему души — что это с точки зрения эзотерики, психологии. Всё так же придерживаюсь мнения, что душа — предмет описания всех великих поэтов, это способность мыслить и действовать не только на уровне бытовых и материальных ценностей. Так же считаю, что чистая душа детей подвергается испытаниям, которые проходят далеко не все. Кто ищет лёгкие пути, малодушничает, не осознаёт ценностей добра, любви, заботы, взаимопомощи, дружбы, "продаёт душу дьяволу".
С другой стороны, есть мнимые духовные люди — они лицемерно выполняют внешние ритуалы добродетели, но злы по жизни. И является ли Великой душой чрезмерная забота о чужих интересах? Есть отличный фильм с Ротару и Боярским — "Душа". Героиня жертвует своим здоровьем и карьерой ради помощи малознакомым людям. Да, она душевная, добра, но ведь при этом патологическая мазохистка. Умение сказать нет и видеть границу между заботой о других и своими интересами развивает именно психология, наука о душе. Крутой фильм в тему — "По ту сторону кровати". Поменялись местами супруги, научились понимать и ценить ежедневные заботы друг друга, стали душевные. Кабацкие гулянки поэтов, да и всех творческих и мнительных людей, "пробками, затыкающих душу" — тоже проявление неумения рационально смотреть на вещи, защищать свои интересы спокойно, без исторических надрывов в стиле — "мир жесток, все предатели, пойду повешусь, чтобы пробудить в них хоть каплю сочувствия".
Я уже описывала болезненный модель поведения заботы о других, которая возникает от установок родителей — "ты любим, только если полезен, такой, как мне надо". У таких людей чрезмерное проявление заботы о других идёт не только от доброты и порыва души, но и от неумения проявить свою волю и жить ради себя, без угнетённости. А решения идти на всё, лишь бы не голодать, не унижаться, которое принимает Скарлетт из "Унесённые ветром", это не пройденное испытание для души? Правда, в романе героиня-таки осознаёт ценности помимо денег, многие романтизируют этот образ, считая цинизм нормой жизни.
Кстати, пример Михаила Боярского мне кажется показательным. Это творческий человек, который ценит превыше всего семейные ценности. Не страдает манией величия, хамством и высокомерием, вспышками исторических самобичеваний и пьяных разгуливаний, предательством близких, ну, в общем, всем тем, чем страдают известные люди. Такое, по крайней мере, у меня впечатление, что именно он — добрый, любящий муж, отец, дедушка и в то же время деликатный человек и самодостаточная, развитая личность, имеющая достоинство — настоящая душа, которая не является просто психически нездоровым терпилой, на котором ездят другие.
Подводя итог, скажу, что душа не является неизменной, как темперамент или соматип. Возможно, поэтому в христианстве животные не имеют души. Да, некоторые из них верные, добрые, они жертвуют собой, спасая других, но, не имея разума, а лишь инстинкты, невозможно развить душу. Душевные качества меняются в любую сторону, и решения принимает сама личность под действием своих установок и ценностей. Это не равно расчёту, разуму, ведь броситься под колеса, спасая ребёнка, не лучший расчёт по логике. Однако жизненные ориентиры, понимание того, что хорошо, что плохо, что справедливо, формирует именно душа в гармоничном сплетении эмоций, опыта и размышлений. Важно, чтобы решения были продиктованы не родительском сценарием или защитной реакцией, а так же не сиюминутными эмоциями, они могут быть ошибочными. Только свободный выбор на основе своих убеждений рождает душевные качества.
