Психологические агрегаторы: есть ли за ними будущее?

Психологические агрегаторы представляют собой централизованные платформы для оказания психологической помощи. Психологам, чтобы зарегистрироваться на них, необходимо пройти отбор, а клиенты могут выбрать психолога по своему запросу, воспользовавшись параметрами поиска. Казалось бы, процесс устроен достаточно удобно: психолог не тратит время на рекламу, а клиенту предоставляется сервис, за качество которого отвечает платформа. Однако, если посмотреть на эту систему с точки зрения внутренних психологических процессов, к ней возникает немало вопросов.

Во-первых, агрегаторы, прежде всего, руководствуются ценностями бизнеса. Они хотят стандартизировать и выгодно продавать свои услуги, поэтому в отборе специалистов они делают акцент именно на продажах - какие психотерапевтические подходы сейчас наиболее модные и распиаренные, какие специалисты лучше умеют продавать себя и с какими будет меньше рисков в плане продаж и претензий. Аналогично и в работе с клиентами - агрегаторы делают всё возможное, чтобы клиенты покупали именно их услуги и приносили им как можно больше прибыли. Можно сказать, что психологи, практикующие вне агрегаторов, также в этом заинтересованы, однако всё же в агрегаторах есть опасность конфликта между целями бизнеса и этикой психотерапии. Например, с точки зрения бизнеса и получения выгод, психолог должен удержать обратившегося клиента, либо перенаправить его к специалисту из того же агрегатора. С точки зрения психотерапевтической этики, далеко не со всеми клиентами психолог может работать и, если он понимает, что конкретный кейс выходит за рамки его компетенций, в его обязанности входит перенаправить клиента туда, где он сможет найти помощь, вне зависимости от того, зарегистрирован ли этот специалист на той же платформе.

Во-вторых, агрегаторы стремятся к стандартизации психологической практики. Это значит, что у них есть свои критерии приёма психологов, которые часто становятся формальными и выхолощенными. Например, они требуют какое-то определённое количество проведённых сессий, лет опыта, часов супервизий, часов личной терапии и правильных ответов на их тестовые задания или интервью. Данные параметры не отражают степень грамотности и вовлечённости психолога, а также могут быть никак не связаны с эффективностью его работы. То, что психолог посетил какое-то количество супервизий, ничего не говорит об их качестве и его профессиональном развитии, которое является, прежде всего, внутренним и с трудом поддаётся формальным измерениям. Многие этические дилеммы в тестировании также могут иметь многовариантные и творческие подходы к решению, но стандартизация в самом зачатке душит творчество. Будучи иерархичными системами, агрегаторы заинтересованы в специалистах, у которых развиты навыки подчинения, а не самостоятельного и творческого мышления. Т.е. в тех, кто будет работать рутинно и воспроизводимо, а ещё смиренно соглашаться со всем, что предлагает руководство. Не говоря уже о том, что проходящие отбор агрегаторов специалисты могут банально воспользоваться помощью знакомых коллег и попросить выписать им нужное количество часов супервизий или терапии, либо подсказать правильные ответы на тесты.

В-третьих, получаемая от агрегаторов выгода является лишь обманчивой видимостью. Как правило, агрегаторы берут большой процент за проведённые сессии психологов, что вынуждает психологов поднимать стоимость своих сеансов не только в рамках конкретных агрегаторов, но и на всех остальных платформах, поскольку агрегаторы могут контролировать деятельность психолога на других сайтах. Для клиента это сопряжено со значительной переплатой за услуги, а для психолога - с шаткой позицией на рынке и напрягающей слежкой со стороны руководства агрегаторов, которое может интересоваться не только его ценниками на других сайтах, но и тем, какое дополнительное образование он получает и зачем, у кого проходит супервизии, о чём пишет свои статьи, не имеющие никакого отношения к агрегатору. Таким образом, психолог оказывается под колпаком контроля, нарушающего его личные и профессиональные границы, что служит интересам чужого бизнеса и может серьёзно ограничивать его в профессиональном развитии.

В-четвёртых, несмотря на то, что агрегаторы часто позиционируют себя как посредника в рекламе, который никак не вмешивается в отношения между психологом и клиентом, на практике это далеко не так. Сам факт наличия агрегатора, отбора специалистов по стандартизированным критериям, навязывания специалистам определённой рыночной и наиболее выгодной агрегатору модели взаимодействия с клиентом уже является вмешательством в психотерапевтический процесс. Например, от некоторых агрегаторов к психологу может обратиться подставной, тестовый клиент, чтобы руководство могло посмотреть, как он работает. Некоторые агрегаторы позволяют проводить сеансы только на их платформах и могут записывать происходящее на сеансах, что ставит под вопрос конфиденциальность и безопасность. В случае негативного переноса клиент может начать разыгрывать триаду с вовлечением менеджеров агрегатора, что также является грубым вмешательством в терапевтический процесс. Некоторые агрегаторы также предлагают психологам пройти от них обучение или проходить супервизии исключительно от них, что не только ограничивает психолога в выборе и профессиональном развитии, но также является формой диктатуры, когда психолог загоняется в узкие и выгодные лишь агрегатору рамки работы. А выгодные для большого бизнеса цели и цели индивидуальной психологической помощи могут расходиться хотя бы из-за того, что бизнесу важно удерживать клиента и побуждать его платить всё больше и больше даже в тех случаях, когда можно оказать ему помощь за пару сеансов. В итоге вмешательство третьей стороны может стать токсичным для психотерапевтического процесса и вредоносным с точки зрения самой сути психотерапии.

В-пятых, отношение агрегаторов как к психологам, так и к клиентам часто носит исключительно потребительский характер. В отношении психологов это выражается в том, что на любом этапе сотрудничества их могут исключить, не объясняя причин, а в отношении клиентов - в том, что, по сути, агрегатору от них нужно только отсутствие юридических проблем и регулярная, как можно более высокая оплата. Заинтересованный в получении постоянной прибыли агрегатор будет убеждать человека в том, что психотерапия ему необходима, и чем дольше, тем лучше. А, если один специалист не подошёл, менеджеры подберут другого. От агрегатора клиент может получать навязчивые рассылки, предложения и запросы обратной связи, что может выматывать человека, который обратился с проблемой за помощью. Вместо того, чтобы просто получить эту помощь, он цинично затягивается в воронку продаж.

В-шестых, важно понимать, что руководство агрегаторами само по себе не является ни психологической, ни супервизорской деятельностью. Это организация, пиар и менеджмент. Соответственно, даже если агрегатор был основан психологом или в числе его менеджеров есть психологи, их функции не являются собственно психологическими. Точно так же, как менеджеры коммерческих клиник не выполняют медицинские функции. Ими движет совсем иной интерес, и перед ними стоят совсем иные задачи, которые не относятся к психологической помощи напрямую. Но, т.к. эти люди руководят процессами, они подчиняют себе тонкие психотерапевтические процессы и могут негативно влиять на них. Например, на те же процессы переноса, контрпереноса и сопротивления. Или на процесс созревания клиента, который не готов обратиться за помощью психолога сразу, а его настойчиво к этому побуждают. Или на процесс общения с клиентом и решения трудных ситуаций, в которых часто необходимо творчество, а в рамках агрегатора его нельзя проявить, поскольку руководство может счесть его за риск и избавиться от рискового психолога. Не говоря уже о том, что в процессе профессионального роста и развития психолог может проходить разные этапы, учиться чему-то новому, пробовать новое в своей практике, и именно за счёт этого он становится специалистом высокого уровня. В рамках агрегатора за любые поползновения, выходящие за пределы стандартов бизнеса, психолог будет исключён. Поэтому привязанными к агрегаторам остаются часто весьма посредственные специалисты, которые не в состоянии самостоятельно организовать свою частную практику и перекладывают эту ответственность на других. Соответственно, есть риск, что и услуги таких специалистов могут также оказаться весьма посредственными.

Итак, несмотря на видимые преимущества агрегаторов, в данной статье были выявлены их существенные недостатки, которые в будущем могут затормозить развитие этого бизнеса. Вполне возможно, что на массовом уровне агрегаторы будут продолжать пользоваться популярностью, поскольку они ориентированы на удобство и практичность - записаться одним кликом, пройти консультацию прямо сейчас, выбрать любого специалиста по вкусу и т.д. Однако, с точки зрения глубины и качества работы, сама организационная структура агрегаторов делает многие тонкие психологические процессы затруднительными, искажёнными или вовсе невозможными. А среди ищущих психологической помощи людей всегда найдутся те, которые захотят обратиться к творческим и продвинутым специалистам, которые не просто слепо следуют стандартам, навязанным им чужим бизнесом, но творят свой авторский подход и свою уникальную терапию.