"Психолог должен..."

В современном обществе, несмотря на обилие информации, распространены очень архаичные стереотипы по поводу психологов и психологии, развенчиванию которых и будет посвящена данная статья. Например, почему-то считается, что психолог непременно должен быть сострадательным и милосердным, хотя психология не является религией, существует вне конфессий, а вменить психологу в обязанность "доброту и мягкое сердце", да ещё и прописать это в его должностной инструкции или этическом кодексе было бы весьма странно. Аналогично считается, что психолог должен иметь личный интерес к проблемам людей, которые не обращаются к нему за оплачиваемыми консультациями. Было бы аналогично странно, если бы точно так же со своими проблемами люди рвались к проктологу или гинекологу вне работы в надежде на их глубокую эмпатию.

Откуда берутся подобные стереотипы? Одним из их источников является коллективно-религиозное сознание, которое, в сравнении с относительно недавно вошедшей в моду психологией, имеет куда более глубокие корни и долгую историю. Религиозное сознание отождествляет психолога со священником, который выслушивает людей, помогает им бесплатно (однако всё же получает за свою работу зарплату), может давать советы и наставлять на путь истинный. Коллективное сознание построено на отрицании индивидуализма и на том, что любое благо должно быть общественным. Соответственно, оно и понятия не имеет о личных границах, ограниченном графике работы и праве на личную жизнь. Ведь именно личная жизнь психологов вызывает наиболее активные возмущения, недоумения и вопросы - "может ли психолог публиковать в своих соцсетях сторонний контент?", "должен ли он нести ответственность за бесплатное общение на форуме?", "всё ли настолько хорошо в его личной жизни, чтобы консультировать других людей?".

Подобные нарушения границ в обыденной жизни рядового психолога доходят до абсурда. Стоит ему познакомиться с кем-то, как сразу же его профессия вызывает повышенный интерес и море вопросов. Хотя, вне оплачиваемого рабочего времени каждый человек имеет право на отдых и не обязан обсуждать с кем-либо свою работу. При отказе кого-то выслушивать или удовлетворять чьё-то праздное любопытство нередко возникает вселенская обидка и шквал агрессии: "Да как же ты можешь работать с людьми, если ты такой бессердечный и чёрствый?". И почему-то, опять же, было бы необычно представить в подобной позиции представителей иных профессий. Вряд ли те же водители страдают от бесконечных вопросов на тему того, по каким маршрутам они ездят, кого возят и какой маршрут могут порекомендовать, если вдруг у кого-то проблемы. А, тем более, от обид и упрёков в ответ на отказ беседовать на эти темы.

Возможно, ещё одной из причин подобных неадекватных реакций является массовый ужас перед профессией психологов, который уже упоминался мной в другой статье в контексте жажды контроля над ними. Непросвещённые массы бессознательно, а то и сознательно приравнивают психолога к колдуну, который способен читать мысли, исцелять одним взглядом и менять чужую судьбу. А, если он отказывается в этом участвовать, из белого колдуна он, согласно логике магического мышления, превращается в проклинающего и чёрного, и тогда его непременно нужно сжечь на костре.

Социальная бестактность по отношению к психологам несёт в себе риски профессионального выгорания для специалистов, исходя из чего начинающим психологам важно чётко разделить для себя разумные и мифические долженствования, которые касаются их профессии. А число разумных долженствований оказывается не так велико. Психолог должен иметь образование, быть компетентным специалистом в своей сфере, разбираться в теоретической и практической психологии в рамках направления своей работы, соблюдать свою должностную инструкцию или контракт, правила своего сообщества и этический кодекс. Но он вовсе не обязан отчитываться о своей профессии перед каждым встречным-поперечным, заниматься психологическим просвещением в качестве волонтёра, выбирать свою профессию из альтруистического мотива, считать её своим великим призванием и предназначением, быть исполненным безграничной любви к людям, делиться с кем-либо подробностями своей личной жизни, достигать просветления, нести миссию спасения человечества и демонстрировать признаки святости.

Увы, часто именно вопрос компетентности психолога становится мишенью для многочисленных манипуляций, хотя её показателем вовсе не является готовность подать милостыню любой протянутой руке, но является чёткое осознание своих профессиональных границ, а именно - времени, места и обстоятельств, подходящих для оказания психологической помощи. Ведь мы не делаем хирургические операции на кухонном столе перочинным ножом. Поэтому нездоровые ожидания архаичного сознания никак не могут стать частью должностных обязанностей психолога, и для профилактики профессионального выгорания ответственность за них лучше своевременно передать тем, кто их продуцирует. Если кому-то нравится верить в инопланетян, его личной проблемой является то, что они никак не прилетают.

Осмысляя данную проблему с архетипической точки зрения, стоит также отметить, что возможно, её корни связаны с духовными и социальными кризисами, которые переживает современный социум. Многие люди перестали верить в религию, общество и светлое будущее, но, поскольку вера хотя бы во что-то является одной из базовых потребностей человека, часть людей уверовала в психологов. На фоне массового инфантилизма, распространения поп-психологии и культа обид в детско-родительских отношениях ситуация обретает ещё большие масштабы, ведь на психолога начинает проецироваться не только колдун или священник, но и зловещий родитель, сепарация от которого на коллективном уровне также значительно затянулась. В итоге психолог оказывается в позиции козла отпущения, который вдруг почему-то должен отвечать за все общественные кризисы и иные культурные недоразумения. Хотя, по сути, он точно так же живёт в ситуации кризисного и быстро меняющегося общества, как и любой его клиент, точно так же является живым человеком, ходит на работу и выполняет свои должностные обязанности, как врач-гинеколог, таксист или офисный сотрудник, и точно так же нуждается в защите прав и свобод как в своей трудовой деятельности, так и в частной жизни, что упорно игнорируется разъярённой толпой в слепых и бездумных поисках мессии или виноватого во всех бедах крайнего.