Принятие не равно одобрение

Множество затруднений в «духовном поиске» возникает у людей, которые путают «принятие» с «одобрением». Или хуже того — со «смирением» в значении, лучше всего сочетающемся со словом «терпила».

И множество «учителей» и «учений» поддерживают это. Развивают. Превозносят. Объявляют «истиной».

Принятие — это не одобрение!

Это просто понимание, что происходящее есть совершенное движение Безначального.

(напомню, что в данном контексте совершенство — это не идеал, а единственно возможный вариант)

И это движение может нам не нравится. Вот совершенно. ))

И тут начинаются именно те затруднения, о которых я говорю. Они имеют разные оттенки.

Например, у адептов «обучающего» подхода неодобрение может считаться неправильным, потому что «всё, что происходит, это просто урок на Пути, который нам необходим для [тут может быть масса вариантов, это неважно]».
В целом понятно. Если считать «истиной», что нам известна «цель» человеческого существования, то надо радоваться любому дерьму, которое происходит — это же только на пользу!

У адептов «кармического воздаяния» тоже надо радоваться. Ведь человек «искупает карму» и, значит, в следующей жизни переродится в более благополучном воплощении.
Тут «истина» своя, утверждающая понятия «благого» и «неблагого» как высеченной в граните непреложности.

Есть совсем забавное. Когда «неодобрение» считается неправильным по умолчанию. Просто произвольно ставится знак равенства между ним и «неприятием». И на этом фундаменте строятся дальнейшие рассуждения об «укоренении в роли отдельного деятеля».
Тут радоваться необязательно. Уже хорошо. )) (нет)

Все эти подходы имеют следствием одно и то же. А именно — углубление «иллюзии отдельности», всё большее увязание в ней и как следствие — появление множества вторичных иллюзий, путающихся под ногами на пути к Пониманию.

Всё ведь очень просто.

Любое «неодобрение неодобрения» по сути утверждает, что у человека есть выбор, какие именно эмоции и чувства испытывать в том или ином случае.
Происходит исключение человека из Того, что Есть и выделение его в отдельного деятеля. Подталкивание человека в сторону всё более глубокого погружения в иллюзию, что он может контролировать то, что Есть.

И даже когда это очень красиво завёрнуто во вроде бы правильные слова о недвойственности, суть не меняется.

Это очень херовые указатели на пути к пониманию Того, что Есть.

Очень.

Так движется Безначальное Дао. Возможно, оно двинется так, что люди наконец научатся различать плохие указатели.

Или нет.