Как достичь близости с партнёром и что это такое

Иногда клиенты начинают тему эмоциональной близости с партнёром. "Близость в отношениях — это ах! Чтобы доверять и понимать. И я хочу тоже уметь". Ага. Согласна. Теперь поговорим о том, что мы собираемся на самом деле "уметь".

Как Вы думаете, кто о близости знает больше всего? Дети. И чем меньше, тем больше знают. Что нас отличает от тех детей? В отличие от них мы знаем про мир больше и про его опасности тоже. А дети — пока нет. Пока взрослые не расскажут, не покажут и не накажут. 🙂 Они просто доверяют и чувствуют себя в безопасности рядом со значимым объектом (мамой). А потом вырастают во взрослых, начинают опасаться и контролировать (что тоже не без здравого в этом смысла), и им приходится опять возвращаться к близости весьма тернистым путём…

Эмоциональная близость — это момент искренности и "оголённости" чувств. Т.е. такой вот секс, только в чувствах и мыслях. Но в отличие от секса, эти чувства и мысли не обязательно должны быть исключительно радостными. Это и доступность в боли и страдании, и печали, и затаённой радости и удовольствии таком, какое может быть только для меня…

Допустим, есть у Вас объект воздыхания. Или не особо воздыхания уже, но объект, с которым хочется иметь ту самую близость. А теперь перейдём к метафоре, так сказать, для наглядности. Представьте яблоко. И яблоко Вы хотите съесть. Между прочим, тоже акт близости. 🙂 Вы воссоединитесь с ним, так сказать. Но если хочешь съесть яблоко, то мало одного этого намерения и фантазии о нём: можно долго рассуждать какого тебе будет после того, как ты это яблоко съешь, и какое оно будет на вкус… А вот хотелось бы, чтобы оно было кисло-сладким, но не мягким, и т.п. И можно даже увидеть это яблоко, и даже на него смотреть. Долго. И думать. Всякое умное. Может даже, наконец, возникнуть фантазия: потребовать от яблока стать на вкус таким, каким ты хочешь. 🙂 Ну-ка, если сейчас отойти от метафоры и подумать о партнёре — знакомо?

А можно и совершить действия — взять его и съесть, и почувствовать всё при этом. Это и есть контакт близости. О, как просто. Но рискованно. Ведь не просто ты теперь узнаешь правду о вкусе яблока, но и оно узнает тебя изнутри, и ты станешь доступен и беззащитен. И если что-то пойдёт не так — у организма начнутся определённые реакции… Например, отвержение. Такой риск есть всегда, и в близости тоже. Но здесь выбор: либо бояться быть отвергнутым и поэтому не допускать "близости", либо впустить, зная о том, что и Вы и партнёр в состоянии справиться с отвержением, если что, т.к. это именно то, что и отличает вас от того самого ребёнка — зато Вы, взрослые, в состоянии выжить самостоятельно после отвержения.

Есть ещё один миф и мечта про "близость". Что раз уж получилось открыться друг другу и приблизиться удачно, то уже всё — раз и навсегда, и счастье вечное наступит. Ан нет. Близость постоянно невозможна. Это, как беспрерывно заниматься сексом — также нереально. Ни физически, ни психологически, ни вообще непонятно — зачем? После "подхода" следует "отход". Приблизились, обменялись теплотой, искренностью, болью и пр. И пора отойти и подышать по отдельности. А если попробуете удержать в этом состоянии партнёра — так кому понравиться "задыхаться"? Вот тогда и исполниться Ваш самый заветный ужас — вырвется и убежит. И чем ближе приближали и удерживали, тем дальше будет его марафон. 🙂

А теперь разберём про сам контакт в близости. Этот контакт обозначается действием, исходящим из Вашего намерения. Без действия нет контакта. Т.е. вспомним пример с яблоком. Вот не действуем, а стоим его и рассматриваем. И мечтаем о нём.

А когда долго фантазируешь, возникает какой-то образ. Чем дольше фантазия, тем ярче и сильнее образ (там же та самая мысль про требования к яблоку стать таким, как ты хочешь). И когда дело доходит до реального контакта, то на самом деле уже контактируешь не с реальностью, а с созданным образом. "Хотелось яблока именно такого, а у этого, которое ем, привкус какой-то незнакомый, и неважно лучше он или хуже, всё равно я же не то хотел". Хотел ли?! Или просто взял сборный образ, отработанный в знакомых твоему мозгу шаблонах, и решил, что так и должно быть? Что близость у вас с партнёром должна быть именно такая! Как ты думал и представлял. А если не совпадает с мечтами — всё… провал и разочарование.

И это про эмоциональную зависимость, а не эмоциональную близость. Т.е. это иллюзия контакта. В ней с реальным человеком Вы соприкасаетесь только в тех точках, которые соответствуют образу, а остальное видится как "несправедливость мира", "боль" и прочий негатив, где куча проекций чего и кого угодно. Значит, какой партнёр на самом деле Вы, в этом случае, и не видели. Предпочитали замечать в нем только то, что подходило под Ваши образы. А полного образа его самого реального у Вас так и не образовалось… Грустно. Но поправимо.

Выход? Если взять ситуацию ещё до контакта, то можно красиво сказать — это принятие действий и образов реального мира, как есть, без ожиданий. Не интерпретируя их под свой образ, под свои мечты. Увидеть потребность другого. Это сложно. Но можно. Это красивое слово "принятие" — про что? Про то, что "я в тебе различаю не свои знакомые образы, и не свои потребности (когда другой мне нужен как функция, удовлетворяющая мои потребности в избегании одиночества, в сексе, в принятии меня самого, в конце концов. И т.п.), а я способен различить потребность другого, не накладывая при этом её на свои фантазии, образы, ожидания и смыслы. Т.е. я способен смотреть без проекций. Очень сложная задача… Непальские жители так почему-то могут — живут себе без иллюзий, ещё и радостные!

Как это сделать? Через настоящий контакт. Искреннее желание видеть другого и интерес к нему. Очень легко выясняется простыми прямыми вопросами к партнёру. Эффект от их результата гораздо выше, чем от собственных догадок. Но в эмоционально зависимых отношениях чаще пытаются донести до партнёра свои мнения или требования, страстно желая, чтоб он понял или догадался, причём не всегда прямым способом, а даже через "терпение" и тоже ожидание, или "хитрости", чем попытаться услышать его и реально сказать правду о своих настоящих переживаниях и намерениях, без обвинений и оправданий. И если дело "уже запущено", то самостоятельно "снять пелену" и увидеть реальность крайне трудно. Это как пытаться увидеть картину целиком, стоя вплотную к ней. Ваш мозг тщательно в бессознательном хранит ваши мечты, ожидания, правила и смыслы. И они настолько привычны Вам, что самому их различить нереально. Это то самое "слепое пятно", которое могут видеть Ваши друзья, но не все скажут, стараясь поберечь Ваши чувства иногда и говорят Вам: "Да посмотри, он же не такой! Так, а чего ты так за ним бегаешь?" — "Кто, я бегаю?! Да вы не понимаете! Это я просто потому-то и потому-то…" Вы и правда не можете сами этого увидеть… или когда уже поздно. Поэтому и существуют специалисты, помогающие в этом.

И далее про контакт в близости. Это ещё обмен. В момент контакта происходит действие, где происходит обмен — ты сорвал яблоко (для чего оно и растёт), а оно тебя насытило. В результате обмена происходят изменения (теперь ты сыт). Насытился — отошёл от яблони. Нет изменений — не было контакта. Вот так просто понять. Но изменения — это же может быть страшно… И тут мы останавливаемся и тоже можем не подойти.

Ожидания, накопленные в фантазиях перед контактом, делают сам контакт невозможным. Они загораживают реальность. Ещё очень важное значение играет Ваш настрой (mood) — если есть привычка перед каждым действием говорить себе: "А вдруг не получится?", то и поле создаётся вокруг из тех образов, которые "не получатся". Это уже ожидание результата "как всегда", а главное — готовность сбежать в привычное действие (жил я без этих яблок, и дальше проживу), готовность не получить. А Вселенная всегда даёт нам то, на что мы готовы. Наше будущее формируют наши мысли и желания. Страх — это огромное желание чего-то избежать. И он тогда тоже формирует будущее. Понятно, какое…

Радость — это огромный ресурс что-то иметь, как результат твоих действий. Уже вера в эти действия порождает радость и препятствует страху. Радость даёт ресурс преодолеть страх. А действия — это контакт, про который выше говорилось. Положительные результаты можно получить только от положительных мыслей. Главное, опять в идеализации не упасть, в образы…

Ещё радости часто мешает вина. Если не простить себя, как можно прощать других? Прощение — это опять про принятие. Принятие прошлого таким, какое оно уже свершилось. Ты не в силах там что-то изменить, тогда можно принять своё бессилие по этому поводу. И простить себя сейчас — ты продолжаешь жить, а прошлого уже нет. Не прощая себя, ты остаёшься в прошлом, и лишаешь себя новых возможностей в будущем, чтобы "опять не быть виноватым". Изменить можно только сейчас своё отношение, осознать себя в настоящем — ты уже здесь, а того больше нет. Есть вариант убиваться и злиться, или унывать, а есть вариант погрустить, простить и… оглядеться — вокруг-то что сейчас?

В общем, без принятия нет контакта, без контакта нет действий, без действий нет радости, без радости нет победы над страхом и "светлого будущего"…

"Дайте мне точку опоры и я переверну мир"… Вы готовы с партнёром быть опорой друг для друга? Это уже если Вы собираетесь быть в близости и идти дальше. Вместе Вы можете не только справляться с чем-то, но и продвигаться куда захотите. Делать вместе. А не решать каждый сам за себя и сам по себе. А потом так деликатно интересоваться: "Ой, я тебе тут не помешал? Может ты чего другого хотел?" И это не про слияние, а про взаимодействие. Трудно мыслить в категории "мы", если привык всегда жить один в своей контрзависимости от мира. Мыслить: "Если вот здесь не получается, то, что нам дальше делать?" — а не разбегаться каждый в свой угол и там "выживать" привычно по-своему, боясь доставить другому неприятность, зато каждому одному "хорошо и спокойно". Было бы реально хорошо и спокойно, никто б и не пытался вступать в отношения. У человека в жизни три основные опорные точки, которые делают его здоровой личностью: "Я жизнеспособный, я ценный, я любимый". Оставаясь одни, можно иметь только первое утверждение — точно жизнеспособный. Ну, может как-то периодически справляться со вторым, через работу, например, каждый раз это доказывая — вот сейчас вроде ценен, важен. На период контракта. С третьим уже точно нужен другой, и надолго. Этой "другой" также и второе утверждение поддерживает. А любому табурету, чтоб стоять, нужны минимум три ноги… На двух тоже стоять может, но легко упасть и он сам уже не может быть опорой для других…