К вопросу об экстрасенсорном, биоэнерготерапевтическом и прочих дистантных воздействиях

Полемика вокруг вопроса, существует ли экстрасенсорное воздействие, обычно сводится к вопросу веры. Тем не менее, мы, силами редакции электронного научно-популярного журнала Medical Science, решили подойти к этому вопросу с позиций научного рационализма и поставили эксперимент. Пригласили 10 новосибирских экстрасенсов и провели исследование.

Термин "экстрасенс" многим не нравится, некоторые из приглашённых позиционировали себя как народных целителей, некоторые — как биоэнерготерапевтов, кто-то просто говорил: "У меня дар". Важно, что все приглашённые были убеждены, что обладают способностью дистантно лечить людей. Чтобы исключить фактор эффекта плацебо, мы не стали оценивать воздействие на человека, а в качестве объекта воздействия взяли воду.

Конечно, пациенту, по большому счету, без разницы, что помогло: экстрасенсорное, биоэнерготерапевтическое или какое-нибудь иное воздействие, или кудесник оказался талантливым психологом, умеющим "включать" эффект плацебо, — главное, чтобы помогло. Но нами-то двигало научное любопытство. Мы хотели зафиксировать это трудно уловимое и трудно идентифицируемое воздействие с помощью ГРВ-прибора.

Забегая вперёд, скажем, что только у двух (О продолжении опытов с одним из них есть отдельная статья) из десяти человек, заявивших, что они обладают феноменальными способностями, удалось обнаружить результат. Поэтому оставим без комментариев тот факт, что у восьми человек не удалось обнаружить ничего, и сконцентрируемся на интересном.

Итак. Для эксперимента была использована питьевая вода из кулера. Воду налили в одноразовый пластмассовый стаканчик, и из него с помощью специальной пипетки взяли капельку на исследование. Капелька была подвешена на расстоянии 3 мм над электродом фотоприёмника ГРВ-камеры, и была сделана 10-секундная видеозапись свечения (пример свечения + схема опыта на рисунке).

Данный опыт был повторён 10 раз, для того чтобы минимизировать потенциальные ошибки. Каждый раз брали новую каплю, подвешивали её на откалиброванном ранее расстоянии и снова замеряли свечение. Затем на воду в стаканчике было осуществлено воздействие первым из десяти испытуемых. Как выглядел процесс воздействия на воду показано на фотографии. После чего десять капель из этого стаканчика подвергли замерам. Следующему испытуемому вручали новый стаканчик и новую порцию воды из кулера. Когда все измерения были проведены, приступили к анализу результатов.

Анализировались такие ГРВ-параметры, как площадь свечения и интенсивность. В прежних статьях уже не раз писалось о значении этих параметров при ГРВ-обследованиях пациентов. В данном же случае в качестве объекта исследования выступал не человек, а вода. Поэтому интерпретация результатов будет несколько иной.

Но главным итогом все же является то, что свечение изменилось. Конечно, только у двух воздействовавших, но, тем не менее, сам факт изменения характера свечения капли воды примечателен. Значит, вода поменяла свои свойства. Химически она осталось той же самой водой, но структура её изменилась. Удивительно, что до сих пор раздаются голоса ортодоксов от науки, отрицающих объективно фиксируемое с помощью приборов свойство воды — способность менять свою структуру. Ну, что уж тут поделаешь. Кому-то хоть кол на голове тёши, он все равно не признает сей факт. Ладно, это было небольшое лирическое отступление. Просто накопилось в душе. Давайте посмотрим на графики полученные в программе ГРВ СайЛаб / GDVScientific Laboratory.

Оператор 1. Произошло уменьшение параметров площадь свечения (левые два графика) и интенсивность (правые два графика).

Оператор 2. (целитель, Бутынская Марина) Произошло увеличение параметров площадь свечения (левые два графика) и интенсивность (правые два графика).

Мы обнаружили изменения в параметрах площади и интенсивности свечения. Это связано с изменением количества делокализованных электронновозбуждённых состояний в опытном образце воды после воздействия целителя. Именно эмиссию фотоэлектронной лавины с поверхности капли и регистрирует ГРВ-прибор. Любопытно, что у одного целителя параметры свечения воды увеличились, а у второго уменьшились. Т.е. в одном случае в воде появилась дополнительная "свободная энергия", а во втором её доля уменьшилась, что проявилось в снижении количества свободных (мигрирующих по кластерам жидкого кристалла воды) электронновозбуждённые состояний.

Без дополнительных клинических исследований затруднительно пытаться интерпретировать, как меняются биотропные свойства воды при увеличении и уменьшении параметров свечения. Мы проверяли только факт изменения энергоэмиссионых свойств воды.

Новейшие исследования физико-химических свойств воды свидетельствуют о существовании на разделе фаз разных агрегатных состояний воды (структурированной и неструктурированной). Американский исследователь проф. Джефри Поллак называет это "зоной исключения", в которой вода приобретает другие физико-химические качества, что проявляется в свойствах "памяти и энергоёмкости воды". В частности проф. Московского университета Леонид Воейков в своих исследованиях показывает, что вода находится в состоянии непрерывного горения (окисления?!). Влияние на эти процессы — горения и формирования "зон исключения" — по-видимому, и составляет суть воздействий на воду целителей и различных технических устройств, предназначенных для структурирования воды.

В ближайшее время мы планируем опубликовать ряд обзоров, посвящённых этой теме. Они помогут прояснить феномен дистантного воздействия на воду.

Также мы планируем продолжить исследования феноменальных способностей человека, для чего приглашаем добровольцев, считающих, что они обладают этими способностями.