Гуманистическая критика психоаналитической диагностики

В современной психологической практике очень распространено увлечение "Психоаналитической диагностикой" Нэнси Мак-Вильямс, которая предлагает удобную структуру для определения уровня организации личности клиента и подбора методов работы с ней. Сама по себе эта структура вносит безусловной позитивный вклад в работу психолога, поскольку позволяет ему сориентироваться в ключевой проблематике клиента. Помимо уровней организации личности, Нэнси Мак-Вильямс также в своей книге рассматривает разные типы личности и свойственные им механизмы психологических защит. Если углубиться в дифференциальную психологию, подобных классификаций достаточно много. С одной стороны, они позволяют сократить время на диагностику и подобрать оптимальные методы работы, но, с другой стороны, вносят неизбежные ограничения.

Итак, какие же ограничения мы можем наблюдать при применении подобных подходов? С точки зрения гуманистической и экзистенциальной психологии, любая диагностика ограничивает личность человека и наш контакт с ней. Аналогично и К.Г. Юнг старался выстраивать уникальную работу для каждого уникального пациента. Диагностика всегда придумана людьми для удобства классификации. Она позволяет навести порядок в голове и обрести опоры. Однако, если пытаться контактировать с подлинной реальностью, ни одна диагностика или типология не является совершенной и всегда упускает что-то важное об индивидуальности человека. Кроме того, применяя типологии, трудно говорить о чистых типах. Иногда, диагностируя уровень организации личности, психологи также проводят дифференциацию - "ближе к пограничному" или "глубоко пограничный". А это значит, что редко можно встретить идеального пограничника в вакууме. Скорее, такой клиент - плод книжного образа, фантазий и обобщений, а не реальный человек, который никогда идеально не вписывается в шаблоны и схемы.

Диагностика позволяет психологу снять тревогу в работе, и среди психологов именно тревога является самой распространённой проблемой. Поскольку психология не является точной наукой и в своём статусе она находится на границе естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, некоторым практикующим специалистам и клиентам в ней может не хватать структуры, опор, предсказуемости и чётких представлений о том, как правильно. Диагностика позволяет заполнить пробелы и структурировать мир, за счёт чего снимает тревогу, однако цена подобного снятия тревоги может быть высока. Пытаясь свести клиента к книжному описанию, мы упускаем индивидуальное в нём - его историю, его личную драму, его уникальность. Если в работе для нас важнее снять собственную тревогу и сделать всё по инструкции, в этом есть большой риск смещения фокуса внимания психолога с клиента и его запроса на избегание собственной тревоги и обслуживание своего профессионального нарциссизма.

Гуманистическая психология предлагает нам сместить акценты в восприятии клиента. Слушать и слышать именно эту уникальную личность, а не пытаться свести её к какому-то типу, проявления которого вполне могут оказаться ситуативными, либо нести на себе отпечаток личных проекций психолога. Кроме того, несмотря на среднюю температуру по больнице, для данного конкретного клиента какие-то рекомендации по работе с личностью его типа или организации могут оказаться неприятными, бесполезными и даже вредными, если не учитываются его потребности и его уникальная ситуация. В каких-то случаях, опираясь на типологии, мы можем переоценить возможности клиента, а в других - недооценить, патологизировать и инфантилизировать его личность, игнорируя его ресурсы. А то и начать выстраивать деструктивные прогнозы - "человек с таким диагнозом вряд ли когда найдёт хорошую работу", "такой уровень организации личности исключает здоровые отношения" и т.д. В этом кроется большая опасность, поскольку на психологе лежит профессиональная ответственность не только за то, какие методы он применяет в работе, но и за то, какую профессиональную позицию он в ней занимает. А позиция исключительно рационального диагноста часто конкурирует с эмпатией, доверием и верой в клиента.

Таким образом, можно заключить, что несмотря на то, что во многих случаях психоаналитическая диагностика и типологии приносят пользу в работе, по отношению к этим системам, как и к любым другим, также важно применять критический взгляд, оценивая их уместность в каждом конкретном случае. Диагностика - это всего лишь инструмент, но не основной смысл и не основная цель работы. Цель же работы психолога состоит в том, чтобы помочь клиенту и поддержать его, и именно эту цель, на мой взгляд, всегда важно держать в приоритете.