Брак без вины и долга

Признаюсь сразу, что формат статьи для меня не очень удобен, поскольку я привык беседовать с конкретным человеком. И в этой беседе обсуждать опыт беседующих. Следовательно, сейчас я могу обсуждать только свой опыт. Итак, у меня третий брак. Не могу сказать, что вина и долг в нем полностью отсутствуют. В нем были ситуации обвинений, но он принципиально отличается от первых двух, в которых я не мог себя представить полностью невинным. Да и само название статьи говорит о том, что большинство не представляет себе брак без этих двух составляющих. Отсюда естественно поставить вопрос о том, возможен ли такой брак вообще. Из моего личного опыта и опыта общения с женатыми людьми очно и заочно — ответ положительный. Более того, это не только брак — это жизнь без вины и долга. А поскольку долг — производная вины (если я не исполню долг — буду наказан, а наказание — это приговор виноватому), то разбираться нам придётся именно с ней — невиновностью.

Глубинным источником вины является чувство "богооставленности" (в простонародье — грех). Поставим вопрос прямо — считаете ли вы себя грешным? Если да — брак без вины и долга невозможен. Если нет — вопрос снимается автоматически.

По глубокому убеждению автора, как бы амбициозно это ни звучало, — никто ни в чем не виноват! Чтобы разобраться в этом, читателю предлагается рассмотреть три основных тезиса, объясняющих суть невиновности:

1. Бог меня не бросал,
2. У меня нет выбора,
3. Все, что делается — делается во имя Радости.

Начнём по порядку: на самом деле первого пункта достаточно. Если говорить откровенно, здесь не обойтись без непосредственного переживания Единства с Богом. Летом 2001 года я это увидел, и только поэтому пишу. Признаться, когда я говорю "я увидел" — это не точное выражение. Картинка, которая открывается, открывается не мне персонально. Осознание Единства (или своей Истинной природы) — это осознание всего, что есть. А оно есть не у кого-то. Оно просто есть. И оно абсолютно. А абсолютно — значит безупречно, то есть не имеет изъяна, греха. Следовательно — невиновато. Кроме того, там нет объекта, на которого можно повесить вину, и субъекта, который бы это сделал, и т.д., и т.п., и т.д. На этом рассуждение можно закончить, но это всего лишь слова. Если брать непосредственный опыт, в котором находится большинство читателей, — он говорит о другом: "я есть отдельное существо (субъект), живущее в мире, который считаю внешним по отношению к себе (мире объектов) ". Ни о каком Единстве речи нет. Тогда попробуем разобраться со следующим пунктом.

И так, отсутствие выбора! Выбор, конечно же, есть, но только как процесс предварительного взвешивания двух вариантов поступков. Для упрощения возьмём ситуацию, когда необходимо повернуть: 1 — направо, 2 — налево. Почти как у героя сказки перед камнем. Помните: "Налево пойдёшь…" Заметим, что обычно в сказке предлагается три варианта. Однако выбирать всегда приходится из двух. До момента поворота я потенциально могу и то, и другое (что, собственно, и создаёт иллюзию свободы выбора). Но! Наступает время "Ч", как говорят в армии, или точка принятия решения, и в ней я совершенно не свободен — меня тянет куда-то больше — или вправо, или влево. Если вы не чувствуете явной склонности, как говорится — "фифти/фифти", то бросьте монету и посмотрите на своё ожидание, например: "хорошо бы решечкой!". Это и есть доказательство вашей склонности.

Обычно для иллюстрации я спрашиваю: "Мороженого хочешь?" И когда собеседник отвечает, я указываю на то, что ответ уже был. Он его просто озвучил. То есть желание кушать мороженое прямо сейчас определено. И оно однозначно: или "да", или "нет". Нельзя иметь два состояния. Собеседник не делает выбора, он осознает имеющийся ответ или состояние. Говоря буквально: мы не делаем себе состояние, мы его осознаем и озвучиваем. Отсюда следует, что никто никогда не сделал ни одной ошибки. Более того, каждый принимает лучшее из доступных ему на данный момент, в данной ситуации решение. Хочется дополнить: лучший — из доступных ему на данный уровень зрелости личности, но о зрелости личности подробнее, возможно, в другой статье.

Незаметно мы подошли к третьему тезису: все, что ни делается, делается ради Радости. То есть лучшим мы будем считать решение, приносящее максимальную радость или минимальную боль, если выбирать приходится из двух болей.

Вернёмся к конкретике. Когда моя супруга делает что-то, что не совпало с моими ожиданиями, у меня возникает естественная досада от этого несовпадения. Но при этом не возникает обвинения её как первопричины: она делала лучшее, исходя из своего разумения. Поскольку она не имела возможности иметь другое разумение в данный момент, как я могу обвинять её в этом? Это просто происходило через неё. Представьте большой лес, через который дует ветер. Очередным порывом одна ветка ударяет другую, и у них начинается выяснение отношений:

— "Как ты могла? Мы же соседи!".

— "Я нечаянно! Я не хотела".

При этом стороннему наблюдателю совершенно ясно: ветер дует через лес. Так жизнь дует через нас. И замечу — дует к Радости. Все делается к лучшему. Человек не может принимать решения, "портящие" его жизнь. И даже когда это выглядит как противоречие, если встать на его место, становится абсолютно ясно: у него не было выбора, таково было его разумение на данный момент.

Естественно, возникает вопрос: разве из желания радости человек причиняет боль другим? Ответ положительный. Он так чувствует. И здесь снова речь идёт о способности чувствовать, то есть о зрелости личности. Инфантильный радуется, например, от пополнения дохода как такового. Способ получения денег его не волнует, даже если это связано с причинение кому-то боли. Он реально радуется, и его не исправить.

Если вы все-таки считаете партнёра в чем-то виноватым, то у вас включается так называемый цикл "атаки-защиты". Об этом очень подробно написано в "Курсе Чудес". Коротко поясню: вы атакуете (обвиняете) партнёра и защищаетесь, отклоняя его обвинения. Он находится в такой же позиции, поскольку это система. Здесь работают две основные психологические защиты: вытеснение и проекция. Я вытесняю все, на что не хочу смотреть в себе, и проецирую на партнёра обвинение за наличие подобных качеств. Так я распределяю вину, чтобы не чувствовать всю её тяжесть. При этом ключевой ошибкой здесь является предположение, что он мог бы поступить по-другому. А усиление цикла "атаки-защиты" идёт из другого предположения: я выиграю, если тресну посильнее. Так цикл набирает обороты, пока не дойдёт до критической точки: у кого крик, а кого и рукоприкладство, — это снова зависит от уровня зрелости.

Как же поступает зрелый человек? Во-первых, он знает свои "недостатки" (то есть, не вытесняет). Во-вторых, он не обвиняет в них других, ясно понимая, что другие тут совершенно не при чем. Кроме того, в его жизненное пространство вряд ли попадёт человек, часто не оправдывающий его ожидания. Зрелость — это искусство создания своего пространства. В нем нет лишних вещей, чужих мест, потерянного времени, и уж тем более "не своего" партнера.

Отсюда совет: собирайте своё жизненное пространство. В нем все будет гармонично, в том числе и брак.